Решение по делу № 1-19/2017 от 25.04.2017

Дело № 1-19/2017 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Барнаул 25 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мелешкина И.Ю., с участием государственного обвинителя Казанина А.М., Макагон А.А., подсудимого Степанова А.А<ФИО1>,

потерпевшей                                                            <ФИО2>,

защитника                                                    Зыковой Я.В.,

представившего                                           удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

при секретаре Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова <ФИО3>, <ДАТА2>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. угрожал убийством <ФИО4>, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА> минут <ДАТА3>, Степанов А.А. находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между ним и <ФИО2> произошел конфликт. В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде испуга <ФИО2> и желая их наступления, в выше указанное время, находясь в выше указанном месте, Степанов А.А. подошел к <ФИО2>, обеими руками взял ее за шею и с силой стал сдавливать, перекрывая тем самым доступ воздуха <ФИО2>, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО2> как опасную для ее жизни и здоровья.

Свои противоправные действия Степанов А.А. сопровождал словами угрозы убийством в адрес <ФИО2>, которые последняя восприняла реально и боялась их осуществления, так как Степанов А.А. , вел себя агрессивно и свои угрозы подтверждал активными действиями, причиняя <ФИО2> телесные повреждения, а именно: кровоподтек - на шее /1/.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. вину в инкриминируемом ему деяниях не признал, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, согласился ответить на поставленные вопросы, на которые пояснил, что конфликт с потерпевшей имел место, в которого он отталкивал <ФИО2> от себя, чтобы она его не царапала, угроз убийством в её адрес не высказывал, хватал за футболку и тянул от чего могли возникнуть повреждения на шее потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Степанова А.А. следует, что <ДАТА4> около <ДАТА> он пришел в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дверь ему через некоторое время открыли и он стал собирать свои вещи - компьютер, но <ФИО2> стала у него забирать комплектующие от компьютера, он оттолкнул <ФИО2> и она упала на кровать, это видела сестра <ФИО2> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая подбежала и стала его царапать, оцарапала руки и лицо, а когда <ФИО2> встала, то тоже оцарапала ему руку. Отталкивая от себя обеих женщин. Ему удалось покинуть квартиру, угроз убийством он ни в чей адрес не высказывал. Указанные показания Степанов А.А. подтверждал на очной ставке с потерпевшей и свидетелем <ФИО4> (л.д. 40-44, 45-49).

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей <ФИО2> о том, что Степанову А.А. не понравилось, что она с подругами ходила в клуб, он забрал свои вещи и уехал. <ДАТА3> около 13-30 часов Степанов А.А. приехал к ней на квартиру абсолютно трезвый, он был сразу агрессивный, в квартире начал бегать разбрасывать вещи. Она начала его останавливать, а Степанов А.А. ее борцовским приемом взял своими руками за ее левую руку и с силой, повалил ее на кровать, а сам начал ломать клавиатуру от компьютера, тогда она встала с кровати, начала его успокаивать, а Степанов А.А. руками толкнул ее в область правой руки, чем также причинил ей телесные повреждения и физическую боль, она от этого упала и при падении ударилась головой, а именно теменем о стул, отчего также испытал физическую боль и у нее остались тесные повреждения. В это время ее сестра <ФИО4> начала оттаскивать <ФИО5>, и в это время она смогла встать с пола, после чего, она начала его выталкивать, а Степанов А.А. кулаками рук нанес ей удар в область ключицы, отчего она испытала сильную физическую боль и у нее остались телесные повреждения, потом он взял ее руками за шею и с силой стал сдавливать, перекрывая ей тем самым доступа воздуха, при этом высказал в ее адрес слова угрозы «Я убью тебя», она реально испугалась его слова и у нее остались телесные повреждения, и как ей показалось она даже потеряла сознания. В этот момент <ФИО7> стала оттаскивать <ФИО5>, а он с силой руками схватил ее за правую грудь и с силой сжал, ей также было очень больно и остались синяки, а потом он толкнул ее и она ударилась о дверной косяк, отчего у нее остались телесные повреждения на правом плече, лопатке, правом бедре. Она реально воспринимала угрозы убийством и боялась их осуществления, потому что он был агрессивен, физически сильнее ее, кроме того, он причинил ей множественные телесные повреждения. Ее несовершеннолетний сын вызвал сотрудников полиции, так как испугался, они чудом вместе с сестрой его вытолкнули <ФИО5> из квартиры, а потом приехали сотрудники и она написала заявление по поводу угрозы убийством.

Свои показания потерпевшая <ФИО2> в ходе дознания подтверждала на очной ставке со Степановым А.А. (л.д. 40-44).

Показания, аналогичные показаниям потерпевшей, дала свидетель <ФИО4>, пояснившая, в том числе о том, что <ДАТА3> около <ДАТА> она являлась очевидцем того,  как Степанов А.А., находясь в агрессивном состоянии, угрожал убийством её сестре <ФИО2>, при этом сдавливал органы шеи руками, перекрывая доступ воздуха. Высказанные в адрес сестры угрозы она воспринимала реально и не сомневалась, что Степанов А.А. может убить ее сестру.

Свои показания свидетель <ФИО2> в ходе дознания подтверждала на очной ставке со Степановым А.А. (л.д. 45-49).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО8>.- полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что прибыв по указанию дежурного <ДАТА3> года <ДАТА> 00 минут по адресу: г. <АДРЕС> по сообщению о семейном скандале, бывший сожитель скандалит. По прибытии на указанный адрес, он вместе с напарником, поднялся в квартиру, где находилась женщина, которая представилась как <ФИО2> и она сообщила, что ее бывший сожитель устроил скандал, тогда его напарник стал общаться с <ФИО2>, а он стал общаться со Степановым А.А., который пояснил ему, что ранее он проживал в гражданском браке с <ФИО2>, но потом они разошлись, в связи с чем, <ДАТА3> около 14-00 часов он пришел к ней на квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чтобы забрать свои личные вещи, а именно компьютер, но когда он в комнате стал отсоединять комплектующие, то <ФИО2> Мария и ее сестра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начали его царапать, как пояснил Степанов А.А. он стал их отталкивать, и уже собрался уходить из квартиры, потому что понял, что разговора не получится, то руками взял <ФИО2> за шею и сказал ей «Сейчас придушу тебя», больше никаких угроз не высказывал. После чего, как пояснил Степанов А.А. он ушел из квартиры, и был еще в подъезде, когда приехали сотрудники полиции. Он отобрал у <ФИО5> объяснение и он его лично прочитал, в подтверждении того, что все было изложено в объяснении верно, Степанов А.А. его собственноручно подписал.(л.д. 38-39).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки -на шее /1/, в проекции левого грудино-ключичного сочленения /1/, в подключичной области справа /1/, на левом плече /2/,на левом предплечье /1/, на правом плече /1/ со ссадиной /1/ на его фоне, в лопаточной области справа /1/, в надлопаточной области справа /1/, в межлопаточной области слева /1/, на левом бедре /1/, на правом бедре /1/, в теменной области справа /1/, ссадины /3/ на фоне кровоподтека /1/ на правой груди; который образовались от действий тупых твердых предметов; не причинили вреда здоровью; возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (<ДАТА6>г.), следовательно, могли возникнуть и <ДАТА3>г. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить; и не характерно их причинение собственной рукой.

л.д. 53

При оценке исследованных доказательств мировой судья приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей <ФИО2> Так, они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. В том числе они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля <ФИО4>, давшей аналогичные показания об обстоятельствах преступления, а также заключением эксперта, установившим, в том числе кровоподтеки на шее потерпевшей.

Оснований для оговора Степанова А.А. потерпевшей и указанным выше свидетелем суд не усматривает, поскольку они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К показаниям Степанова А.А.о том, что потерпевшая его оговаривает и он не угрожал ей убийством, а телесные повреждения у потерпевшей молги образоваться кода он тянул её за футболку, суд относится критически, как к средству защиты и способу уйти от уголовной ответственности, поскольку указанные показания Степанова А.А. опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания Степанова А.А. о наличии у него царапин, а также показаниясвидетеля <ФИО9>, видевшей царапины на лице и теле Степанова А.А. не свидетельствуют об отсутствии угрозы убийством со стороны Степанова А.А. в отношении <ФИО2>, поскольку как сама свидетель пояснила, очевидцем происшедшего она не являлась.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Степанова А.А. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119  УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд исходит из того, что угроза, высказанная Степановым А.А., носила реальный характер, и потерпевшая всерьез опасалась ее осуществления, поскольку подсудимый был агрессивно настроен, высказывал в её адрес угрозы убийством, сдавливал ей органы шеи, перекрывая доступ кислорода, то есть совершал действия, с помощью которых высказанная угроза может быть реализована.

При назначении вида и меры наказания Степанову А.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Степанова А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Степанов А.А. не судим, характеризуется участковым уполномоченным - удовлетворительно, соседями - положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова А.А., мировой судья признает принесение явки с повинной, в качестве которой мировой судья признает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д. 9), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занятие трудовой деятельностью, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Степанова А.А., прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств,  является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

Данные обстоятельства не носят характера исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного Степановым А.А., в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельства принесения фактической явки Степановым А.А. являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела и установлено, что она дана Степановым А.А. добровольно без какого-либо давления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что Степанову А.А. необходимо назначить в виде обязательных работ, оснований для назначения более мягкого наказания мировой судья не усматривает.

Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на исправлении Степанова А.А. и условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-308 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание по  ч. 1 ст. 119 УК РФ  в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Обязательство о явке в отношении Степанова <ФИО3> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района. Мировой судья И.Ю. Мелешкина Верно, мировой судья: И.Ю. Мелешкина Подлинный документ подшит в деле № 1-19/2017 на судебном участке № 2 Индустриального района суда г.<АДРЕС>