Решение по делу № 5-391/2017 от 06.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2017 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                      <НОМЕР> в отношении должностного лица

Аердинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно данным составленного заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР><ДАТА3> в 14 час. 10 мин. заместителем начальника отдела учёта налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области составлен протокол о том, что в рамках контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении: <ОБЕЗЛИЧИНО> В соответствии с п.5 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1) налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность. В соответствии с п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа. Согласно п.п.2 и 7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства. В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения, указанного в учредительных документах и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) как адрес места нахождения организации. Вышеуказанные факты, свидетельствуют о представлении заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ. Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований ст.12 Закона № 129-ФЗ. В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся сведения в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. В результате проведенных контрольных мероприятий по выявлению признаков недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно проведения осмотра (обследования) адреса местонахождения юридического лица, выявлено отсутствие организации, по адресу указанному в учредительных документах (Протокол осмотра (обследования) <НОМЕР> от <ДАТА7>). В соответствии с вышеуказанными нормами, Инспекцией, руководителю было направлено предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок не позднее <ДАТА8> (реестр почтовых отправлений <НОМЕР> от <ДАТА9> (исх. <НОМЕР>)). Руководитель юридического лица в установленный срок, предписание должностного лица налогового органа не исполнил. Проведен повторный осмотр (обследование) адреса местонахождения юридического лица, в результате которого повторно выявлено отсутствие организации, по адресу указанному в учредительных документах. (Протокол осмотра (обследования) <НОМЕР> от <ДАТА10>).Таким образом, Аердинов <ФИО1> за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ».

Аердинов <ФИО> извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях должностного лица генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Аердинова <ФИО>. административного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля <ДАТА3> в 11:20 часов установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> по месту нахождения, указанного в учредительных документах и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц, как адрес места нахождения организации: <АДРЕС>, что подтверждается протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА11> <НОМЕР> (л.д. 10), от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д. 1<ДАТА13> за исх. <НОМЕР> инспекцией генеральному директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Аердинову <ФИО>. направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений в срок не позднее <ДАТА14> (л.д. 11). Однако в установленный срок генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Аердиновым <ФИО> предписание должностного лица налогового органа не исполнено, сведений об исполнении предписания в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области не представлено.

Вышеуказанное предписание генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Аердиновым <ФИО> в установленном законом порядке не обжаловано, что подтверждает законность и обоснованность выданного предписания, а также им не приняты все зависящие от него меры к устранению указанных в предписании нарушений, что подтверждается протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА11> <НОМЕР> (л.д. 10), от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д. 14). С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области Аердинов <ФИО>. не обращался.

Совершение должностным лицом генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Аердиновым <ФИО> указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА15> года; уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от <ДАТА13> <НОМЕР>; списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА13>; протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения должностным лицом генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Аердиновым <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Аердинова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления по делу не истек.

При назначении наказания должностному лицу генеральному директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Аердинову <ФИО>. мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Аердинова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мирового судья                              А.Г. Рыжова

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (МРИ ФНС РФ № 19 по Самарской области), ИНН 6324000019, КПП 632401001, БИК 0436001001, р/сч 40101810200000010001, банк получателя - Отделение г.Самара, КБК 18211603030016000140, ОКТМО 36740000. Назначение платежа: штраф по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ