Решение по делу № 5-197/2011 от 27.05.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С., рассмотрев материалы административного дела № 5-197/11 в отношении Жалилова Шерзода Шухратовича, <ДАТА2> г.р., урож.:  Узбекистана, неработающего, прож.: г.о. Самара, <АДРЕС>, 169-22, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

 УСТАНОВИЛ:

28.04.2011 г. в 10.20 час. на ул.Победы, 122 в г.о.Самара Жалилов Ш.Ш., управляя а/м ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.

            В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ  не признал, и пояснил, что он ехал на а/м ВАЗ 2109 по <АДРЕС> со стороны города в сторону <АДРЕС>, так как ему нужно было заехать в магазин «Вива-Ленд». Он пересек пр.Кирова, продолжил движение по <АДРЕС> и повернул налево к магазину «Вива-Ленд» на парковку. Затем к нему подошел сотрудник ГАИ и попросил предъявить  документы. По трамвайным путям встречного направления он не ехал, так как  по ним двигался трамвай, который он пропустил.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО2> показал, что  с правонарушителем лично не знаком, но составлял на него административный протокол,  неприязни к нему не испытывает, отношений никаких не имеет. Примерно  <ДАТА4>  в 10.00 час. утра его напарником <ФИО3> был остановлен а/м ВАЗ 21093 под управлением водителя <ФИО1> за нарушение п.9.6 ПДД РФ на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> со стороны ТЦ «Вива-Ленд». Данный а/м двигался со стороны пр.Кирова в сторону <АДРЕС> по  трамвайным путям встречного направления, при попытке его остановить инспектором <ФИО3>, <ФИО1> не остановился, и повернул на парковку. Он видел движение а/м ВАЗ 21093, так как сидел в патрульном а/м. После чего <ФИО3> проследовал на парковку за <ФИО1>,  взял у последнего документы для составления административного  протокола. <ФИО1> пояснил им, что поедет на родину и  предлагал 200 рублей. Протокол был составлен по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО3> показал, что  правонарушителя знает, это водитель а/м, на которого  был составлен административный протокол. <ДАТА4> примерно в 10.20 час.  а/м ВАЗ 21093  двигался по <АДРЕС> со стороны  пр.Кирова в сторону <АДРЕС>. Напротив ТЦ «Вива-Ленд»,  на трамвайных путях встречного направления он пытался остановить данный а/м в момент его движения, так как а/м ВАЗ 21093 проследовал от первого выезда до второго прямолинейно по трамвайным путям встречного направления, но последний проехал дальше и совершил поворот  на парковку. В связи с чем на <ФИО1> был составлен  протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ его напарником <ФИО2> Потом была составлена схема в присутствии двух понятых. Понятые факта движения а/м  ВАЗ 21093 не видели, и присутствовали только при составлении схемы. Водитель  <ФИО1> пояснил, что на а/м не ехал, и с правонарушением  не согласен. Считает, что <ФИО1> должен был видеть его, когда он показал ему знак остановиться. 

                 Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания сотрудников  полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.        

                  Кроме показаний допрошенных свидетелей  <ФИО3>, <ФИО2>, вина  <ФИО1> подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- рапортом сотрудника  ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре от <ДАТА4> об обстоятельствах задержания а/м  ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, совершившего в нарушение ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления.

- опросом свидетеля <ФИО3> от  <ДАТА4>, в котором он пояснил, что <ДАТА4> в 10.20 час. на <АДРЕС>, 122 он был свидетелем того, как а/м ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР>  нарушил п.9.6 ПДД РФ. После чего данный а/м был остановлен, за рулем которого находился водитель <ФИО1>, который выйдя из машины пояснил, что нарушил не специально и предложил решить вопрос на месте, в чем ему было отказано. В процессе составления административного материала по ст.12.15 ч.4 Копа РФ данный водитель пояснил, что ему на в/у все равно, что он поедет к себе на родину и за 100 долларов купить еще одно. Также данный водитель просил его не выписывать ему протокол под лишение в/у, а написать другое со штрафом в 1000 рублей, в чем ему было отказано. После составления административного материала данный водитель пояснил, что расписываться нигде не будет, кроме как в графе о получении временного разрешения. Отказался водитель от подписи и объяснений в присутствии двух понятых;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, из которой следует, что  а/м ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР>  двигался  по <АДРЕС> со стороны пр.Кирова в сторону <АДРЕС> по трамвайным путям встречного направления.        

             К объяснениям <ФИО1> о том, что он не  выезжал  на трамвайные пути встречного направления, и сотрудника ДПС, пытавшего его остановить не видел, суд относится критически, считает их недостоверными и  направленными на избежание ответственности за совершенное деяние и возможное лишение права управления ТС.

              У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников  полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО2>, <ФИО3>, поскольку  они последовательны, дополняют друг друга и объективно  подтверждаются остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела,  и не установлено  оснований для оговора <ФИО1> При этом данные свидетели перед дачей показаний  были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ., о чем собственноручно расписались в подписке.

               Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, а именно совершение им  однородных административных правонарушений в течение одного года (37  административных правонарушений), суд считает необходимым  назначить ему наказание в размере, превышающем  минимальный установленный законом за  данное правонарушение. 

              На основании изложенного, руководствуясь ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья,  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жалилова Шерзода Шухратовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Подвергнуть Жалилова Шерзода Шухратовича административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 11 Самарской области. Мировой судья Г.С.<ФИО5>