Решение по делу № 2-3999/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-3999/2019

УИД 29MS0015-01-2019-005587-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                                                                         г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Комягиной О.П.1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Комягина О.П.1 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО «УК «Дом-Сервис» неустойки в размере 29 346 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указала, что согласно акта, выданного директором УК ООО «Дом-Сервис», в квартире № 13, расположенной по адресу: ... «16» февраля 2019 года произошло затопление. Причина - обледенел жлоб организованного водослива, в результате, при потайке снега, вода поступила под шифер. Право собственности пострадавшей квартиры принадлежит Комягиной О.П.1. Для установления наличия, характера дефектов игровой приставки ..., серийный номер - ... 29 ноября 2017 года Истец заключил с ООО «БизнесЭксперт» договор № Т-058/2017 на проведение независимой товароведческой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта Т-058/2017 от 05 декабря 2017 года неисправности игровой приставки ..., серийный номер - ..., а именно, Исследованием установлено, что внешнее состояние игровой приставки: без механических повреждений, следов коррозии и попадания влаги. В ходе проведения диагностики проявился дефект, а именно в процессе эксплуатации игровой приставки гаснет экран и пропадает сигнал с игровой консолью. Эксплуатационный брак не обнаружен, так как следов вскрытия, сколов, царапин, а так же не правильной эксплуатации не обнаружено. Дефект игровой приставки ..., серийный номер - ..., а именно в процессе эксплуатации игровой приставки гаснет экран и пропадает сигнал с игровой консолью, является производственным, так как произошел по независящим от потребителя причинам. «15» апреля 2019 года Ответчиком была выплачена сумма в размере 49 129 рублей, из которых: 39 129 рублей сумма ущерба, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг ООО «БизнесЭксперт». п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказании услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Таким образом, сумма неустойки составляет: 11.03.2019г. + 10 дней = 20.03.2019 года с 21.03.2019г. по 15.04.2019г. = 25 дней; 39 129 рублей/100*3 *25 = 29 346 рублей 75 копеек.

От ответчика ООО УК «Дом-Сервис» поступили возражения, согласно которым С исковыми требованиями не согласны по следующим обстоятельствам: В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответственность и предусмотрена за нарушение сроков оказания услуг потребителю в размере 3% от цены оказания услуги, а не от суммы причинённого ущерба в результате её ненадлежащего оказания. Ущерб по делу № 2-1462/2019 Комягиной О.П.1 причинён в результате ненадлежащего выполнения услуги п. 4.6 Приложения № 1 перечня услуг - «сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулек с использованием автовышки», стоимостью 0,14 рублей на м² площади в собственности. Площадь квартиры в собственности Комягиной О.П.1 составляет 44,1 м². За месяц истица оплатила по данной статье 6 рублей 18 копеек. За год 74 рубля 08 копеек. Услуга оказана ненадлежащим образом в течении 25 дней. 74,08 : 100x 3 x 2 5 = 55,57. 55,57 + 74,08 = 129,65 рублей. На рассчитанную таким образом сумму Комягиной О.Н.2, был сделан перерасчёт по лицевому счёту № 151212866, в квитанциях на оплату коммунальных услуг за август 2019г. по претензии вх.08-503 от 01.08.2019г. В связи с чем считают, что требование Комягиной О.Н.2 выполнены в соответствии с действующим законодательством в полном объёме и в срок. Какое отношение к данному делу имеет игровая приставка SONI PS4 1000GB и для чего проводилась её экспертиза, понятия не имеют.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-1462/2019, без вызова сторон в порядке упрощенного производства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что Комягина О.П.1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Гагарина, д. 36, кв. 13.

Жилой многоквартирный дом 4 по ул. Кузнецова в городе Котласе находится в управлении управляющей компании ООО УК «Дом-Сервис».

Согласно акту от 25 февраля 2019 года в квартире 13 дом 36 по ул. Гагарина в г. Котласе произошло подтопление 16 февраля 2019 года по причинен обледенения жлоба организованного водослива, в результате при потайке снега вода поступила под шифер. Подтоплена большая комната: обои частично отклеились от сен, из натяжного потолка вытекает вода. Подтоплена маленькая комната: обои частично отклеились от стен, из натяжного потолка вытекает вода.

19 февраля 2019 года УК ООО «Дом-Сервис» получена претензия о выплате ущерба.

В процессе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района гражданского дела № 2-1462/2019 ООО УК «Дом-Сервис» в счет возмещения причиненного ущерба выплатило Комягиной О.П.1 39 129 рублей. Выплата была произведена 15 апреля 2019 года.

Вместе с тем мировой судья не может согласиться с доводами истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Не подлежит взысканию штраф, рассчитанный из размера неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья      

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Комягиной О.П.1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2019 года.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова