Решение по делу № 2-2198/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2198/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 июля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

с участием помощника прокурора Погодаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Сидоровой МВ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к Сидоровой М.В. о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Свои требования мотивировав тем, что приговором мирового судьи судебного участка №153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 15.03.2015г. Сидорова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Потерпевшей по делу является ФИО2, 2005 года рождения. Согласно материалам дела 04.07.2015 года Сидорова М.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли малолетней потерпевшей, осознавая, что несовершеннолетняя ФИО2 в силу своего возраста и физического состояния не может оказать ей должного сопротивления, с силой нанесла один удар ладонью своей руки в область носа и один удар по левой щеке. Продолжая свой преступный умысел, Сидорова М.В. с силой нанесла потерпевшей своей рукой не менее трех ударов по плечам потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. Действиями ответчика несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании ей чувства боли, бессилия, обиды и унижения, что негативно сказывается на формировании личности несовершеннолетней, ее духовном, нравственном и физическом развитии. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Погодаева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – Лялюцкая Т.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидорова М.В. в судебном заседании исковые требования Минусинский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО2 не признала, суду пояснила, что ни каких побоев малолетней не наносила. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей собиралась примериться с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

По общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется, если причинитель вреда действовал виновным образом, т.е. необходимым условием для наступления обязательств по компенсации морального вреда является вина его причинителя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №153 г. Минусинска и Минусинского района от 15 марта 2016 года Сидорова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Из приговора суда следует, что 04 июля 2015 года около 21.00 час. Сидорова М.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, ладонью руки нанесла малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения один удар в область носа и один удар по левой щеке, отчего последняя испытал физическую боль и заплакала. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидорова М.В. с силой нанесла потерпевшей своей рукой не менее трех ударов по плечам малолетней ФИО2 отчего последняя испытал физическую боль и заплакала.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, её возраст.

При этом суд учитывает и имущественное положение ответчика, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка и официально не трудоустроена.

Исходя из требований Закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и имущественного положения ответчика, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Сидоровой М.В. подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины в доход государства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сидоровой МВ в пользу ФИО2 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его объявления.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин