Решение по делу № 2-28/2013 от 15.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                             15 января  2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску ЗАО «Д2 Страхование» к Гейдешман (*****)1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Д2 Страхование» обратилось к мировому судье с иском к Гейдешман С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

22.05.2012 года в г. Самара на пересечении (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион под управлением водителя (*****)2 и транспортного средства (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион под управлением водителя Гейдешман С.Ю. Виновником  дорожно-транспортного происшествия является водитель Гейдешман С.Ю., которая нарушила п. 12.8 ПДД РФ.

 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион причинены механические повреждения. В соответствии с договором страхования             № (*****) от 05.10.2011 года  заключенным между (*****)2 и истцом, выше указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. На основании отчета № (*****) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленному ООО «Сибирская Ассистанская Компания» стоимость восстановительного ремонта составляет 3159 рублей, которая была выплачена (*****)2, что подтверждается платежным поручением № (*****) от 08.08.2011 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ответственность водителя транспортного средства (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион Гейдешман С.Ю.  на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СГ Компаньон».

30.08.2012 года истец обратился с претензией к ООО «СГ Компаньон» о выплате страхового возмещения в размере 3159 рублей.

20.09.2012 года ООО «СГ Компаньон» направлен ответ на претензию, согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность (*****)3 застрахована не была.

            На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гейдешман С.Ю. страховое возмещение в размере 3159 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, заявила ходатайство  о рассмотрении дела  в отсутствие истца.

Ответчик Гейдешман С.Ю. судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре ошибочно указан страховой полис другой страховой компании. На момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована  в ОСАО «Ингострах», в иске просила отказать.

         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не  подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом  (*****) от (*****)7 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Как было установлено в судебном заседании, 22.05.2012 года в г. Самара на пересечении (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион под управлением водителя (*****)2 и транспортного средства (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион под управлением водителя Гейдешман С.Ю. Виновником  дорожно-транспортного происшествия является водитель Гейдешман С.Ю., которая нарушила п. 12.8 ПДД РФ.

 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион причинены механические повреждения.

В соответствии с договором страхования № (*****) от 05.10.2011 года  заключенным между (*****)2 и истцом, выше указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. На основании отчета № (*****) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленному ООО «Сибирская Ассистанская Компания» стоимость восстановительного ремонта составляет 3159 рублей, которая была выплачена        (*****)2, что подтверждается платежным поручением № (*****) от 08.08.2011 года.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение (*****)2, страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования ВВВ 0595491617  ответственность Гейдешман С.Ю.  при управлении транспортным средством (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион с 27.01.2012 года по 26.01.2013 года застрахована ОСАО «Ингострах».

Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда Гейдешман С.Ю. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингострах» и предусматривает выплату  до 120 000 рублей, в пределах которых предусмотрена ответственность за повреждение транспортного средства Федеральным законом N 40-ФЗ от (*****)7 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в иске ЗАО «Д2 Страхования» к (*****)4 необходимо отказать в изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ЗАО «Д2 Страхование» к Гейдешман (*****)1 о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 18 января  2013 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Шестакова