Решение по делу № 2-288/2012 от 12.07.2012

Дело №2-13-288/2012 г.

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

город Калач-на-Дону 12 июля 2012 год

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Подледновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> к Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовцу А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовца А.А. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и пени за просрочку внесения платежей в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  

Истец в обоснование исковых требований указал, что ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляло обслуживание общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> расположенного в <АДРЕС> в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Решением общего собрания от <ДАТА> ООО  <ОБЕЗЛИЧИНО> выбрано в качестве управляющей организации. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС>  (путём заочного голосования) от <ДАТА> года, установлен тариф платы по содержанию  и ремонту общего имущества.

Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовец А.А. являются собственниками по <ОБЕЗЛИЧИНО> квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имеют задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. За несвоевременную оплату ответчикам начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

 ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> просит взыскать с Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовца А.А. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, сумму пени за несвоевременную оплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, сумму судебных издержек в виде  оплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, сумму оплаты услуг по юридическому сопровождению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.    

В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно письменному заявлению дело просила рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовец А.А. в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заявлений и ходатайств в адрес мирового судьи не поступало.

  Мировой судья, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства, признав причину неявки неуважительной.

          Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> полностью по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

          Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Мировым судьёй в судебном заседании по настоящему делу установлено:

Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовец А.А. являются собственниками по <ОБЕЗЛИЧИНО> квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу от <ДАТА> года общего собрания  собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, <АДРЕС> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> выбрано в качестве управляющей организации. 

Общими собраниями собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС>  (путём заочного голосования) от <ДАТА> года, от <ДАТА> установлены тариф платы по содержанию и ремонту общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>., на 1 кв.м. общей площади. Решения общих собраний, не обжалованы, никем не оспорены, действовали в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА>. 

Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовец А.А. имеют задолженность перед ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по оплате за содержание общего имущества, за период с <ДАТА>  по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.      

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Данная норма является императивной и подлежит применению в связи установлением мировым судьёй факта неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

За несвоевременную оплату ответчикам начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Расчёт пени мировой судья признаёт верным, начисление процентов произведено по формуле, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

протоколами общих собраний собственников помещений, расшифровкой размера платы по содержанию, расчётом задолженности, справкой о размере пени, решением собственника, выпиской из ЕГРП, карточкой регистрации.

  Удовлетворяя исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> мировой судья исходит из того, что истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

  Представленные истцом доказательства, мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности свидетельствующими о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по внесению платы за услуги на содержание и ремонт общего имущества.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, сумму пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной в доход государства при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, оплаты услуг по юридическому сопровождению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп с каждого в пользу истца. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст.210 ГК, 309 ГК РФ, ст. 30, 44, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

мировой судья

    РЕШИЛ:

        Иск общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> к Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовцу А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома удовлетворить полностью.         

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> в солидарном порядке с Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовца А.А. сумму задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, сумму пени за несвоевременную оплату платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп,  итого: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> с Синовец Т.Н., Синовец В.А., Синовца А.А. в долевом порядке сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, сумму за услуги по юридическому сопровождению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, итого: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп с каждого.       

Ответчики вправе в семидневный срок со дня получения заочного решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки на судебное заседание.

Заочное решение мирового судьи, может быть обжаловано в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной  форме в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.

Мировой судья с/у №13: Афонина Ю.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 июля 2012 года