Решение по делу № 1-77/2018 от 22.10.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре: <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: <ФИО3>,

подсудимой: <ФИО4>,

адвоката: <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, имеющей гражданство РФ, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, судимой:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, с учетом кассационного определения Амурского областного суда от <ДАТА5>  к  3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание на срок 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной <ДАТА7> на основании постановления Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, условно-досрочно с не отбытым сроком  на 2 года 6 месяцев 21 день,

- <ДАТА9> мировым судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

под стражей не содержащейся, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> в вечернее время, <ФИО4>  находилась в кухне дома, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 7 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находился <ФИО6>, который на почве личных неприязненных отношений затеял со <ФИО4> ссору, в ходе которой <ФИО6> схватил <ФИО4> за шею, от чего она испытала сильную физическую боль и не могла вырваться. <ФИО4>, будучи беременной восприняла противоправные действия <ФИО7> по отношению к себе как реальную угрозу своей жизни и здоровью, увидела рядом на столе нож и решила нанести <ФИО7> тяжкие телесные повреждения с целью предотвращения его противоправных действий.

Так, <ДАТА10> около 20 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в кухне дома, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 7 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, понимая, что она беременна, а <ФИО6> физически сильнее ее, восприняв противоправные действия <ФИО7> по отношению к себе как повод для причинения ей вреда жизни и здоровью, не используя возможность осуществить оборону менее опасными средствами, взяла со стола нож, следуя умыслу причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО7> при превышении пределов необходимой обороны, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО7> и желая наступления этих последствий, понимая, что способ пресечения нападения, к которому она прибегает, явно не соответствует характеру и опасности нападения, действуя умышленно и превышая пределы необходимой обороны, <ФИО4> нанесла <ФИО7> один удар ножом в область живота. Таким образом, <ФИО4> причинила <ФИО7>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 06.04.2018: «...ранение на передней брюшной стенке справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью», чем превысила пределы необходимой обороны, применив способы защиты, явно несоответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, подсудимой <ФИО4>  было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, с обвинением согласна, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего, санкция ч. 1 ст. 114 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО4>  по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст. 61, 62 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4>, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетних детей у виновной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимой <ФИО4> рецидив преступлений, поскольку подсудимая, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершившая умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления против собственности и особо тяжкого преступления против личности, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает у подсудимой <ФИО4> обстоятельством, отягчающим наказание: совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению данного преступления.

Вместе с тем, оценивая доводы подсудимой <ФИО4> и ее защитника о том, что <ФИО4> совершила бы данные преступления и в трезвом состоянии, суд относится к ним критически, и расценивает их как избранный способ защиты.

Подсудимая <ФИО4> по месту жительства администрацией Среднебельского сельсовета <АДРЕС> района характеризуется посредственно (л.д. 198), УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области характеризуется посредственно (л.д. 199). Подсудимая <ФИО4> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191,192).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой <ФИО4> наказания, и разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА11>, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующий материал на подсудимую, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также учитывая тот факт, что подсудимая <ФИО4>, имея непогашенные и неснятые по закону судимости за совершение тяжкого преступления против собственности и особо тяжкого преступления против личности, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и в период испытательного срока условного осуждения, вновь совершила преступление против личности, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, и при таких обстоятельствах, наказание <ФИО4> должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы, а также принимая во внимание заверения подсудимой суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимой <ФИО4> наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать её исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении <ФИО4>, условное осуждение по приговору мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА11>, который надлежит исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания подсудимой <ФИО4>, суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не находит.

Рассматривая гражданский иск Акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ - Мед» в лице Амурского филиала АО «СК СОГАЗ - Мед» к <ФИО4> о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного потерпевшего <ФИО7>, суд приходит к следующим выводам:

Учитывая, что подсудимая <ФИО4> гражданский иск, заявленный гражданским истцом АО «Страховая компания СОГАЗ - Мед» в лице Амурского филиала АО «СК СОГАЗ - Мед» о взыскании с нее суммы расходов, затраченных на лечение застрахованного <ФИО7> в сумме 11 441,80 рублей признала полностью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию подсудимой <ФИО4> суммы расходов, затраченных на лечение застрахованного потерпевшего <ФИО7> в размере 11 441,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, с подсудимой <ФИО4> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 457,67 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: нож, свитер, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой <ФИО4> не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать<ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- встать на учет и периодически являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не нарушать общественный порядок;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

Приговор мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении <ФИО4>, исполнять самостоятельно.

Взыскать со <ФИО4> в пользу Акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ - Мед» в лице Амурского филиала АО «СК СОГАЗ - Мед» сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного <ФИО7> в размере 11 441 (одиннадцать тысяч четыреста сорок один) рублей 80 копеек.

Взыскать со <ФИО4> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 457 (четыреста пятьдесят семь)  рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: нож, свитер, футболку, уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой  судья                                                                                                            <ФИО1>