Решение по делу № 2-8882/2011 от 24.11.2011

2- 8882/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глибина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Глибин ФИО9. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца, припаркованному возле дома № <адрес>. Ульяновске в результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения. В частности, были обнаружены царапины на капоте, на обоих передних и задних дверях, обоих задних фар и зеркале заднего вида с правой стороны.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.; страховая сумма-<данные изъяты>

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым, произведя в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты>

Заключением оценщика ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере <данные изъяты>. За составление отчета истцом было уплачено <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение; возместить расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Бобров ФИО10., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страхового возмещения до <данные изъяты>, сославшись на произведенный специалистом Курамышевым ФИО11 перерасчет стоимости права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>. в связи с исключением стоимости имеющихся на автомобиле доаварийных повреждений, не связанных с ДТП. При этом, не согласен с доводами страховой компании о том, что нарушения ЛКП по всей поверхности на крышке багажника (позиция 14 в Акте осмотра № № ООО «<данные изъяты>») относятся к доаварийным повреждениям. По результатам проведенного специалистами страховой компании ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля истца был составлен соответствующий акт. Повреждения в виде нарушения ЛКП на крышке багажника в данный акт не включены. Со слов истца ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ других событий, в которых автомобиль мог быть поврежден, не имело места быть.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск.

В письменном отзыве представитель ответчика приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ООО «Группа Ренессанс Страхование» проводился осмотр автомобиля <данные изъяты> после устранения повреждений. Согласно акту осмотра т/с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у автомобиля имелись следующие повреждения: лобовое стекло- сколы; капот- сколы; блок- фара левая передняя- царапины; блок- фара правая передняя- царапины; крыло левое переднее- сколы; крыло правое переднее- сколы; бампер передний- сколы; диск правого заднего колеса- задиры; задняя стенка- царапины. Доказательств устранения данных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлены. Стоимость доаварийных повреждений подлежит исключению из страхового покрытия в соответствии с п. 12.1.8.1 Правил. К доаварийным повреждениям, за которые не должна нести ответственность страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», относит также повреждения крышки багажника.

Выслушав мнение представителя истца, допросив специалиста Крамышева ФИО12., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца, припаркованному возле дома № <адрес> в г. Ульяновске в результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения. В частности, были обнаружены царапины на капоте, на обоих передних и задних дверях, обоих задних фар и зеркале заднего вида с правой стороны.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № № ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.; страховая сумма-<данные изъяты>

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Повреждение автомобиля в результате непосредственного повреждения ТС третьими лицами по условиям договора страхования признается страховым случаем.

Следовательно, 30 августа 2011г. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истице.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Заключением оценщика ООО «Росэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере <данные изъяты>

При этом, в заключение об определении стоимости права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г.в. от ДД.ММ.ГГГГ. включены, в том числе доаварийные повреждения следующих элементов и деталей автомобиля: капота, блок- фары левой, блок- фары правой, крыла переднего левого, расширителя нижнего левого крыла; корпуса наружного левого зеркала.

Согласно Акту осмотра т/с, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Группа Ренессанс Страхование», проводившими осмотр автомобиля <данные изъяты> г.в. после устранения повреждений, на автомобиле имелись следующие повреждения: лобовое стекло- сколы; капот- сколы; блок- фара левая передняя- царапины; блок- фара правая передняя- царапины; крыло левое переднее- сколы; крыло правое переднее- сколы; бампер передний- сколы; диск правого заднего колеса- задиры; задняя стенка- царапины. Доказательств устранения данных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ. истцом в материалы дела не представлены.

Допрошенный в настоящем судебном заседании специалист Курамышев ФИО13 суду показал, что при составлении <данные изъяты>. экспертного заключения об определении стоимости права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту автомобиля истец не предоставил сведений о наличии доаварийных повреждений. С учетом Акта осмотра т/с, составленного специалистами ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксированы доаварийные повреждения капота, блок- фары левой передней, блок- фары правой передней, крыла левого переднего, крыла правого переднего, бампера переднего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит: <данные изъяты>; с учетом износа- <данные изъяты> Из ранее составленной калькуляции исключена стоимость двух передних фар в сборе (позиция 1,2), подлежащих замене; в разделе «ремонтные работы»- исключено ряд позиций, связанных с проведением ремонта по устранению доаварийных повреждений на общую сумму <данные изъяты>

Согласно письменному отзыву ответчика, к доаварийным следует отнести и повреждения в виде нарушения ЛКП по всей поверхности на крышке багажника (позиция 14 в Акте осмотра № № ООО «<данные изъяты>»). Суд с указанной позицией ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя довод о наличии на автомобиле истца доаварийных повреждений, ответчик должен представить доказательства, прямо или косвенное подтверждающие данное обстоятельство. В перечне доаварийных повреждений, имеющихся на автомобиле истца ДД.ММ.ГГГГ (перечень приведен в Акте осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ) не указано на наличие повреждений в виде нарушения ЛКП на крышке багажника. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные повреждения образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено. Истец и его представитель данное обстоятельство опровергают.

Представитель ответчика от участия в судебном заседании отказался. В письменном отзыве, датированном ДД.ММ.ГГГГ. о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

С учетом произведенной в досудебном порядке выплаты в размере <данные изъяты>, ко взысканию в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии с Полисом страхования возмещение ущерба производится страховой компанией без учета износа.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном прядке в размере <данные изъяты>, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать <данные изъяты>; в возмещение расходов на оформление доверенности <данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

На истца, в соответствии с п. 11.15 Правил суд возлагает обязанность передать ответчику поврежденные, подлежащие замене следующие узлы и агрегаты автомобиля <данные изъяты> фонарь задний левый внутренний; фонарь задний правый внутренний; фонарь задний левый наружный; фонарь задний правый наружный.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глибина ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Глибина ФИО15 недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; в возмещение убытков <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>

Обязать Глибина ФИО16 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» поврежденные, подлежащие замене узлы и агрегаты автомобиля <данные изъяты> фонарь задний левый внутренний; фонарь задний правый внутренний; фонарь задний левый наружный; фонарь задний правый наружный.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА