Решение по делу № 4-129/2017 от 14.04.2017

Дело № 5-129/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Архангельская область                                                                              14 апреля 2017 года

г. Мирный, ул. Ленина, д. 33        

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельскойобласти Пророкова Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Вертинской <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вертинская Л.Н. в период с октября 2016 года по 28 января 2017 года осуществляларозничную продажу алкогольной продукции, тем самым осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании Вертинская Л.Н. с протоколом не согласна, указав, что алкогольную продукцию никогда не реализовывала. <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> ей не знакомы. <ФИО5> знает, однако ему водку не продавала. С сотрудниками полиции <ФИО6> и <ФИО7> не знакомы, неприязни нет.

УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО8> пояснил в суде, что ранее у них имелась информация о том, что Вертинская Л.Н. продает алкоголь. 28.01.2017 прибыл на пожар, произошедший в этом же подъезде. Увидели, как из квартиры вышел ранее известный <ФИО5>, у которого под курткой была бутылка с алкоголем. На вопросы он пояснил, что не покупал ее у Вертинской. Пока были на вызове, увидели, как из квартиры Вертинской примерно 1 час спустя, вышел ранее известный <ФИО2>, у которого также была бутылка. Он пояснил, что приобрел ее в квартире <АДРЕС>. Поскольку были заняты на пожаре, у Вертинской объяснения брали позже в отделе.

Свидетель <ФИО9>, инспектор направления по ИАЗ ОМВД России по ЗАТО Мирный, показала в суде, что 28.01.2017 она прибыла на пожар в квартиру подъезда 1 <АДРЕС>. Увидела <ФИО5>, который выходил из <АДРЕС> этого дома, под курткой у него была бутылка. Факт приобретения ее у Вертинской отрицал. Позже, около 23:10, увидела, как из этой же квартиры выходит ранее известный по службе <ФИО2>, у которого также была бутылка с алкоголем. <ФИО2> пояснил, что приобрел водку у «Люси» в кв. <АДРЕС>. Также ею были опрошены <ФИО4>, сосед Вертинской из квартиры <АДРЕС>, пояснивший, что она продает алкоголь из квартиры после 21 часа, его приобретают лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Опрошен также <ФИО3>, пояснивший, что с октября 2016 года покупает у Вертинской Л.Н. алкоголь после 21 часа.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что 28.01.2017 после 22 часов пришел к «Люсе» (указывает на Вертинскую), у которой приобрел бутылку водки, поскольку хотел похмелиться. Выходя из ее квартиры, встретил сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7>, которые спускались со второго этажа. В подъезде был пожар, были еще пожарные. Они увидели у него водку, поэтому ему пришлось рассказать, что он купил ее у Люси. Алкоголь он периодически покупает у нее с осени 2016 года. Известно, что нужно прийти со своей тарой, но можно и без тары. Полицейские бутылку водки у него изъяли.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Вина Вертинской Л.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от 30.01.2017. Вертинская Л.Н. подписывать протокол отказалась.

По протоколу у <ФИО10> 28.01.2017 в 23:10 в подъезде 1 <АДРЕС> изъята одна бутылка спиртсодержащей жидкости объемом 0,5 л с этикеткой <ОБЕЗЛИЧИНО>

Имеется ориентировка отдела ФСБ в/ч 13990, согласно которой отдел располагает информацией о Вертинской Л.Н., проживающей в <АДРЕС>, которая, возможно, причастна к незаконной реализации алкогольной продукции по месту своего проживания. 

В рапортах инспектор <ФИО9> указала, что в ходе разговора с <ФИО11>, <ФИО12> установлено, что Вертинская Л.Н. по месту жительства продает алкогольную продукцию в период с 21-10 часов. Ее приобретают лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

 В объяснениях <ФИО10> указал, что 28.01.2017 примерно в 22:30 пришел к своей знакомой «Люсе», проживающей в кв. <АДРЕС>, чтобы купить алкоголь.  Она разливает водку по бутылкам и продает за 200 руб. Люся продала алкоголь. На выходе в подъезде находились сотрудники полиции и пожарные. Он с ними поздоровался и ушел. Примерно в 23:10 он вновь пришел за алкоголем. Когда выходил из подъезда, сотрудники полиции его остановили, поскольку был выпивший. Он объяснил, что приходил к Люсе за алкоголем, потому что ночью больше нигде нельзя купить. Также рассказал о покупке алкоголя в 22:30. Приобретенную бутылку изъяли. Кроме того, алкоголь он покупает с октября 2016 года. Она покупает водку в 5 литровых канистрах за 500 руб. и  разливает ее по бутылкам 0,5 л., продавая бутылку за 200 р. Об этом известно от самой Люси. Тару необходимо приносить с собой, изредка она наливает в свою бутылку.

Имеется заключение эксперта <НОМЕР> от 20.02.2017, согласно которому в представленной бутылке с жидкостью с надписью водка <ОБЕЗЛИЧИНО>  изъятой у <ФИО10> 28.01.2017 около 23:10, находится спиртсодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта  40,0% об.

Согласно разъяснениям, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 18 от 24.10.2006 года, при решении вопроса о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если в процессе незаконной предпринимательской деятельности производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в период с октября 2016 года по 28 января 2017 года Вертинская Л.Н. осуществляла деятельность по продаже алкогольной продукции из своей квартиры, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данная деятельность являлась предпринимательской, поскольку носит систематический характер, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО10>, лично неоднократно приобретавшим у Вертинской Л.Н. алкоголь. Свидетель <ФИО9> показала, что в ходе проводимой работы ей стало известно о систематической продаже Вертинской спиртной продукции, в частности от <ФИО12> - соседа Вертинской, указавшего, что лица, ш\злоупотребляющие спиртными напитками, систематически покупают у нее алкоголь, <ФИО11>, приобретавшего у нее алкоголь.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд находит вину Вертинской Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя установленной.

За совершение административного правонарушения она подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является привлечение к ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым в целях предупреждения совершения Вертинской Л.Н. новых правонарушений назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Вертинскую <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3), ИНН: 2901071427, БИК 041117001, КПП 290101001, ОКТМО№ 11725000, расчетный счет получателя: 40101810500000010003

Банк получателя: Отделение Архангельск, КБК: 188 1 16 90040 04 6000 140,

УИН: 18880429174291545086

В силу ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней с предоставлением квитанции мировому судье. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок лицо будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения может быть назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

            Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Мирнинском городском суде Архангельской области.

                                    Мировой судья                     Ю.А. Пророкова

Копия верна.

Мировой судья  Ю. А. Пророкова