Решение по делу № 5-96/2021 от 17.02.2021

Дело № 5-133-96/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 февраля 2021 года город Волжский Мировой судья судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Комсомольская, 22) Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 05 февраля 2021 года в отношении: Абрамова<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего администратором магазина «Красное&Белое», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2021 года примерно в 00 час. 41 мин. на ул. Александрова, 88а г.Волжского Волгоградской области водитель Абрамов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 01 час. 00 мин. 01 февраля 2021 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Абрамов А.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что накануне на семейном празднике употреблял алкогольные напитки (коньяк), после чего 01 февраля 2021 года сел за управление автомобилем «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, чтобы покататься с другом по улицам города. По дороге возле ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области в сторону завода «ЗОС» был остановлен сотрудниками ДПС. Которые почувствовав у него запах алкоголя изо рта, предложили пройти в патрульную машину, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, поскольку понимал, что результат проведенного освидетельствования покажет положительный результат. Ходатайств от Абрамова А.А. не поступало.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Абрамова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года, согласно которому 01 февраля 2021 года в 00 час. 41 мин. на ул. Александрова, 88а г. Волжского Волгоградской области водитель Абрамов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем«LADA
PRIORA», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 01 час. 00 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении Абрамова А.А. от управления транспортным средством от 01 февраля 2021 года, согласно которому Абрамов А.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 февраля 2021 года, из которого следует, что Абрамов А.А. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, 01 февраля 2021 года в 01 час. 00 мин. при осуществлении видеозаписи регистратора, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от 01 февраля 2021 года;- диском с видеозаписью приобщенного к материалам дела в качестве доказательства, запись которого была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27  и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» № 475 от 26.06.2008 года достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и «запах алкоголя изо рта». Как следует из материалов дела, основанием для направления Абрамова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого внешнего признака опьянения как запах алкоголя изо рта, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС при осуществлении видеозаписи регистратора, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления Абрамова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Абрамова А.А. выполнить данное требование инспектора ДПС образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами. Так, в частности, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Абрамов А.А. был ознакомлен как с содержанием данного протокола, так и содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему вину состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям Абрамов А.А. не отразил. Требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, а также при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ каких-либо замечаний Абрамов А.А. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял. Оснований сомневаться в том, что Абрамов А.А. осознанно, добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. Абрамов А.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, имея водительский стаж, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно свои возражения, однако не сделал этого. То, обстоятельство, что Абрамов А.А. отказался от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства не ставит под сомнение достоверность этих доказательств, составленных сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и не свидетельствует о допущенных при производстве по делу нарушениях. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание лица давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии Абрамова А.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Проанализировав и исследовав все доказательства, в том числе видеозапись, в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что в указанное в протоколе время Абрамов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем«LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, то есть являлся водителем транспортного средства и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен как водитель указанного транспортного средства, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта,  что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном Абрамовым А.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                            п о с т а н о в и л:

признать Абрамова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 03100643000000012900, банк получателя - Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому) ИНН 3435111079, КПП 343501001, БИК 011806101, код ОКТМО 18710000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434210020001192. Разъяснить Абрамову<ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Абрамов<ФИО> должен сдать водительское удостоверение в  адрес   ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения Абрамова<ФИО>, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: