Решение по делу № 5-267/2019 от 08.10.2019

УИД 63MS0153-01-2019-000246-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-267/2019

по делу об административном правонарушении

11 октября 2019 г.                                                                 с. Сергиевск

    Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 г.

    Мотивированное постановление изготовлено 11 октября 2019 г.

    Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., при ведении протокола помощником мирового судьи Вельмезевой О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старкова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

ус т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СН 159620 от 09.08.2019г., Старков Д.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: 09.08.2019г. в 00 часа 45 мин. на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> в <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Старков Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

 Представитель Старкова Д.С. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Старков Д.С, с протоколом не согласен, поскольку он просил направить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 009641 от 09.08.2019 года, где в соответствующей графе указано пройти медицинское освидетельствование «согласен». Однако  его в больницу не повезли.

            Допрошенный в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району <ФИО2> пояснил, что с 21 ч. 8 августа до 9 час. 9 августа он находился на службе, на 12-часовом дежурстве. На связь вышли сотрудники ППС, которые сообщили, что около круглосуточного магазина “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в <АДРЕС> ими был остановлен водитель в нетрезвом состоянии. Он с инспектором ДПС <ФИО3> прибыли по адресу. Этим водителем оказался Старков, который пояснил, что приезжал за хлебом и подтвердил, что находится в нетрезвом состоянии. Они пригласили понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего под видеозапись спросили Старкова, каким образом он будет проходить освидетельствование - на месте или в медицинском учреждении. Сначала он отказывался, но потом заинтересовался алкотестером, изъявил желание пройти освидетельствование на месте. Изначально Старков был не согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте, поэтому был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Но после прочтения протоколов он все-таки согласился с результатом и отказался ехать в больницу, написав “согласен на месте”. Поскольку Старков согласился с результатом освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району <ФИО4> показал, что он производил видеозапись нарушения на видеокамеру. Сначала Старков отказывался проходить освидетельствование, но потом согласился. В присутствии понятых у него было установлено состояние алкогольного опьянения, составлены материалы дела об административном правонарушении. Сначала были составлены акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, т.к. Старков не соглашался на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. А после ознакомления с результатами показаний прибора, Старков с ними согласился.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5>, суду показал, что он выходил из круглосуточного магазина “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в <АДРЕС> по <АДРЕС>, когда сотрудники ДПС пригласили его быть понятым. Старков сел в патрульную машину, ему предложили пройти освидетельствование, он сначала отказался, потом согласился, постоянно менял свое мнение. Потом он “продул” в прибор, как пояснил, что ради интереса. Затем сказал: “Везите в больницу”, но через несколько минут, когда инспектор оформлял документы для направления в больницу, он согласился с результатами алкотестера.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, должностное лицо, приходит к следующим выводам.

             Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

             В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

             В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Субъектом административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее право управления транспортным средством и управляющее им.

            В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

   Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 09.08.2019г. в 00 часа 45 мин. на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> в <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Согласно акту № 63 ТТ 092942 от 09.08.2019г. у Старкова Д.С. установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,636 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что протоколы об освидетельствовании, об отстранении от управления транспортным средством были составлены в присутствии понятых.  

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

            Данные обстоятельства и факт совершения Старковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается  письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 63 СН 159620 от 09.08.2019г. /л.д.4/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 327399 от 09.08.2019г. /л.д.5/; актом освидетельствования № 63 ТТ 092942 от 09.08.2019г., согласно которому у водителя Старкова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.6-7/, протоколом задержания транспортного средства 63 АК 780646 от 09.08.2019г. /л.д.9/, сведениями о нарушении ПДД /л.д.12-14/, показаниями должностного лица <ФИО2>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО6>, данными в ходе судебного разбирательства.        

    Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области у суда не имеется, поскольку они суду показали, что неприязненных отношений между ними и Старковым Д.С. не возникало, а выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела. В их показаниях не установлено каких-либо противоречий обстоятельствам дела, объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях сотрудников ГИБДД и признании их лицами, заинтересованным в исходе дела, суду не представлено. По указанным основаниям у суда нет сомнений в достоверности показаний свидетеля <ФИО6>

  Согласно представленной ОМВД РФ по Сергиевскому району справки, Старков Д.С. ранее не подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 15). Таким образом в действиях Старкова Д.С. не содержится состава уголовно наказуемого деяния.

            Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Старкова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления Старковым Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Доводы представителя Старкова Д.С. о том, что был нарушен порядок процедуры освидетельствования, поскольку Старков Д.С. просил направить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 009641 от 09.08.2019 года, где в соответствующей графе указано пройти медицинское освидетельствование «согласен», однако его в больницу не повезли, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Освидетельствование <ФИО7> было проведено с помощью технического средства измерения - «ЮПИТЕР-К», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Росстандартом, которое имеет заводской номер 003646 и прошло поверку 07.06.2019 и подтверждается свидетельством о поверке N 18060702, которое действительно до 07.06.2019 (л.д. 39).

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании должностного лица <ФИО2>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО6> (выступал в качестве понятого), инспектором ДПС <ФИО2> было объявлено о применении технического средства измерения, после проведения освидетельствования Старкову Д.С. были предъявлены результаты, зафиксированные на бумажном носителе, с которыми он был согласен, что подтверждает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющийся в материалах дела, где Старков Д.С. собственноручно написал "Согласен" (л.д. 7). Кроме того, о каких-либо процессуальных нарушениях Старков Д.С. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством.

При этом оснований полагать, что Старков Д.С. заявлял требования о направлении его на медицинское освидетельствование сотруднику ГИБДД, который в свою очередь данные требования проигнорировал, не имеется, поскольку приведенные выше доказательства, очевидно свидетельствуют о том, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Старков Д.С. возражений не высказывал, согласился с полученными результатами освидетельствования, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, не указывая при этом замечания или возражения, в том числе относительно полученного в ходе исследования результата. При этом вопреки доводам представителя Старкова Д.С., из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 009641 от 09.08.2109 года следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Сергиевской ЦРБ, а не несогласие Старкова Д.С. с результатами освидетельствования по прибору Юпитер-К. Следовательно, законные основания, установленные п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, для направления  Старкова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали.

Таким образом, ссылки на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что при освидетельствовании имели место какие-либо нарушения, способные повлиять на его результат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение <ФИО8> административного правонарушения, в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений: 20.08.2018 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 07.09.2018 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,  01.03.2019 года по ч. 3 и ч. 2  ст. 12.9 КоАП РФ, 17.06.2019 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Старкову Д.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,  суд

п о с т а н о в и л:

  Признать Старкова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

  Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

            Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

ИНН 6317021970 КПП 631601001

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ОКТМО 36638000  УКА 101

Р/с 40101810822020012001

Банк получателя: Отделение Самара

БИК 043601001

УИН 18810463190400003328

Наименование платежа: штраф суда (протокол 63 СН 159620 от 09.08.2019г.)

   Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: с. Сергиевск, ул. Советская, 35, каб. №117.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                          В.Е. Разумов