Решение по делу № 5-380/2016 от 20.04.2016

Дело №5-380/16г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Махачкала<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы Омаров Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ражбудинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Ставка,  жителя с. <АДРЕС> района  РД, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.

.

УСТАНОВИЛ:

06.03.2016г в 00ч. 30 мин. на пр. Петра 1, 25 г. Махачкалысотрудником ДПС был остановлен водитель автомашины <НОМЕР>» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС <ФИО2>, который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и на законные требования сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование, для установления наличия алкоголя в организме, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена   ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО2>  по указанному в протоколе месту жительства:  с. <АДРЕС> район РД было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Указанное обстоятельство  в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дают суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

 Суд, изучив материалы административного дела, считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

   По смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении данного административного правонарушении в случае невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2011 г<ДАТА> N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2016 г. водитель <ФИО2>. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Основанием полагать, что <ФИО2>  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

   Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г<ДАТА> N 475.

   Однако <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

   Факт совершения <ФИО2>  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 СМ 455559, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 115632, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК 065238, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 050159, рапортом должностного лица и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> судом не выявлено.

 С учетом изложенного мировой судья считает необходимым  назначить правонарушителю наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Назначенный штраф внести в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>; Получатель- УФК по РД (Управление  МВД РФ по г. Махачкале), л/с <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 048209001, р/с <НОМЕР> ОКМТО: 82701000, УИН 18810405160600005560.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ ему необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи                                                                                                                       Р.М.Омаров