Решение по делу № 1-23/2017 от 10.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г.Тайшет<АДРЕС>

      Мировой судья 87 судебного участка по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Н.С. Павленко, при секретаре Ларевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - Сафроновой Л.М., защитника Васильева А.Ю.,   представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  подсудимого  Гончарова <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гончарова <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров <ФИО>. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года, но не позднее <ДАТА> года, Гончаров <ФИО>, находясь в лесном массиве - в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Технического участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса <АДРЕС> ( бласти по <АДРЕС> лесничеству, расположенном на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на расстоянии около 2 км. от д.<АДРЕС> района, обнаружил древесину в сортиментах породы сосна в количестве <НОМЕР> штук длиной по <НОМЕР> метров общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м., находящуюся в штабелях. Гончаров <ФИО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - обнаруженной им древесины, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА> года, обратился к <ФИО4>, имеющему в собственности автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не вступая с ним в предварительный сговор, введя <ФИО4> в заблуждение о том, что у него имеются в законном порядке документы, разрешающие вывозку древесины, с просьбой вывезти древесину из лесного массива, на что <ФИО4> согласился.

После чего, в период времени с 10:00 часов до 13:25 часов <ДАТА> года Гончаров <ФИО>, находясь около д.<АДРЕС> района водителю автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО5>, которого отправил <ФИО4>, и которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, не вступая с ним в предварительный сговор, указал на место, где необходимо загрузить древесину.

Далее, <ФИО5> на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском государственный регистрационный знак <НОМЕР> введенный <ФИО7>. в заблуждение относительно законности своих действий, приехал в лесной массив - в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Технического участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, где находится древесина породы сосна, ранее обнаруженная <ФИО7>. Находясь в лесном массиве, по указанию <ФИО7>., водитель <ФИО5> осуществил погрузку древесины породы сосна в сортиментах длиной <НОМЕР> метров в количестве <НОМЕР> штук общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м. при помощи гидроманипулятора автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в прицеп-роспуск государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей лесному фонду Российской Федерации, стоимостью за 1 куб. м. 1250 рублей на общую сумму 19887,50 рублей, и выехал из лесного массива.

Следуя из лесного массива по лесной накатанной дороге в сторону д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО5>, который управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - 5557-1151» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском государственный регистрационный знак <НОМЕР> был задержан сотрудниками Тайшетской межрайонной прокуратуры при перевозке древесины без разрешительных документов, и древесина породы сосна в количестве <НОМЕР> сортиментов общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м. была изъята.

Таким образом, Гончаров <ФИО>. свои преступные действия по распоряжению похищенной древесиной не довел до конца по независящим от него обстоятельствах, то есть покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей лесному фонду Российской Федерации.

           В судебном заседании в порядке с.25.1 УПК РФ защитником <ФИО8> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова <ФИО> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Подсудимый Гончаров <ФИО>. поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Гончаров <ФИО>.  осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. Ранее он не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести,  вину признает и раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

             Квалификация  действий подсудимого Гончарова <ФИО>. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,  является правильной.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Гончарова <ФИО9> у суда не возникает, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого  каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что подтверждается справкой Тайшетской районной больницы, в судебном заседании подсудимый заявил, что травм головы у него не было, он считает себя психически-здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. Наблюдая за поведением подсудимого, который в судебном заседании адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы,  понимает судебную ситуацию, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

              Государственный обвинитель Сафронова Л.М. возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Гончарову <ФИО> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого не имеется установленных законом оснований.

Представитель потерпевшего <ФИО10> в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

             Согласно ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
            В силу требований Федерального закона от <ДАТА6> N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
           В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей <НОМЕР>.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу ( ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего не является обязательным.

          В силу ст. <НОМЕР>.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
         Согласно ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей <НОМЕР>.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

          Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. <НОМЕР>.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, Гончаров <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, имущество возвращено, вину признал, в содеянном раскаивается.

           Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гончарова <ФИО>. не имеется.
          Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

        Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. <НОМЕР>.3 УПК РФ, разъясняет подсудимому Гончарову <ФИО> что судебный штраф подлежит уплате в течение <НОМЕР> дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

           Учитывая, возраст Гончарова <ФИО>., который жалоб на здоровье не имеет, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего постоянное место жительства и место работы, наличие постоянного заработка, совершение им преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить Гончарову <ФИО> меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

              Вещественные доказательства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском гос.номер <НОМЕР>,  хранящийся на территории ОМВД РФ по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, передать законному владельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   лесопродукцию в сортиментах породы сосна в количестве <НОМЕР> штук объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м., находящуюся на ответственном хранении на территории ИП <ФИО11> по адресу: <АДРЕС>, следует обратить в доход государства путем передачи на реализацию в ГУ «Российский фонд федерального имущества»; денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вырученные от реализации древесины, подлежат обращению в доход государства путем их перечисления в федеральный бюджет.

          Гражданский иск заявлен не был.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. <НОМЕР>.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 132, 254, <НОМЕР> УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении Гончарова <ФИО1> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании  ст. <НОМЕР>.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного

             Назначить Гончарову <ФИО1>  судебный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

             Меру пресечения в отношении Гончарова <ФИО1> -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу постановления суда, после вступления в законную силу постановления - отменить.

              Вещественные доказательства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском гос.номер <НОМЕР>,  хранящийся на территории ОМВД РФ по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, передать законному владельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лесопродукцию в сортиментах породы сосна в количестве <НОМЕР> штук объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м., находящуюся на ответственном хранении на территории ИП <ФИО11> по адресу: <АДРЕС>, следует обратить в доход государства путем передачи на реализацию в ГУ «Российский фонд федерального имущества»; денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вырученные от реализации древесины, подлежат обращению в доход государства путем их перечисления в федеральный бюджет.

             Разъяснить Гончарову <ФИО> что судебный штраф подлежит уплате в течение <НОМЕР> дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

        Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым - в этот же срок со дня получения копии постановления в  <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 87 судебного участка по г. Тайшету и Тайшетскому району.

Мировой судья подпись

Постановление вступило в законную силу.