Решение по делу № 1-75/2015 от 22.12.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                                        Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                город <АДРЕС>                                                                            

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, работающего кладовщиком в ООО «<ФИО6>», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> с начала августа 2014 года, не имея право управления транспортным средством, будучи лишенным права управления, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, находясь в г. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел с указанной целью, незаконно приобрёл у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 26 000 рублей, водительское удостоверение с серийным номером <НОМЕР> АА 079740 на имя <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, с вклеенной его (<ФИО3>) фотографией, дающее право управления транспортными средствами, подпадающими под категорию «В, С, Д», которое изготовлено при помощи капельно-струйного копировально-множительного устройства, что не соответствует технологии изготовления данного вида документов предприятием Гознак, намереваясь в последующем предъявлять его в случаях необходимости с целью избежать, предусмотренной административным законодательством РФ ответственности за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Так, <ДАТА4> в 08 часов 40 минут он (<ФИО3>), управляя автомобилем марки «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком М 360 СО <НОМЕР> регион у д. 26 по ул. <АДРЕС>, с целью проверки документов был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО8>, которому, в продолжение своего преступного умысла на использование подложного документа, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, достоверно зная, что находящееся при нём водительское удостоверение является поддельным, использовал его под видом подлинного, предъявив водительское удостоверение с серийным номером <НОМЕР> АА 079740 на имя <ФИО7>, <ДАТА3> рождения в качестве личного документа.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью согласился  с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник <ФИО4>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 32), наличие малолетнего ребенка (л.д. 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый <ФИО3> ранее не судим (л.д. 48), согласно характеристики, представленной ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб со стороны соседей на <ФИО3> не поступало, характеризуется положительно (л.д. 55), исходя из характеристики, представленной с места работы характеризуется также положительно, как ответственный и трудолюбивы работник (л.д. 56), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 51, 52).

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, учитывая данные о личности, мировой судья приходит к выводу, о назначении <ФИО3> наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественного положения, состояния здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, водительское удостоверение серии <НОМЕР> АА <НОМЕР> хранить при уголовном деле.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки - гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (1 870 рублей) и в суде (7 480 рублей) по назначению в сумме 9 350 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 327 частью 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство, водительское удостоверение серии <НОМЕР> АА <НОМЕР>, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>