Решение по делу № 2-13/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-16-13/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» января 2014 года г.Камышин

Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

        с участием представителя истцов Петрушина Р.Ю., Петрушина Ю.Ф.- адвоката Шалаева А.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гончарова С.Г., представившего доверенность 31 от <ДАТА4>,       

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело  по иску Петрушина <ФИО1>, Петрушина <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы  Петрушин Р.Ю, Петрушин Ю.Ф. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> комнатной квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли каждый. Квартира находится на последнем, пятом этаже многоквартирного дома. В <ДАТА> года квартиру при изменении погодных условий стало периодически заливать, в связи с чем, <ДАТА5> истец Петрушин Р.Ю. обратился в адрес ответчика с заявлением о проведении обследования квартиры на предмет установления причин залива. <ДАТА6> работниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был составлен акт, согласно которому были выявлены проникающие следы затопления. <ДАТА7> из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был получен ответ, из которого следовало, что в связи с низкой температурой наружного воздуха ремонт мягкой кровли не представляется возможным, поэтому, дом будет включен в план текущего ремонта мягкой кровли на 2013 г., второй квартал (апрель - май). Не смотря на сведения указанные в ответе на обращение никаких работ по ремонту кровли дома произведено не было, квартиру продолжало периодически заливать. <ДАТА8> истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о производстве ремонта крыши. Однако данное заявление было проигнорировано. <ДАТА9> был составлен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры согласно которому, для устранения последе залива необходимо потратить 2670 рублей. Ответчик принял на себя на возмездной основе полномочия по управлению общим имуществом многоквартирного дома и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от своего имени, по поручению и за счет собственника договор обслуживающими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора, проверка технического состояния общего имущества. В свою очередь истцы, как собственники жилого помещения, своевременно полном объеме оплачивают счета по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного истцы просят обязать ответчика ООО «Ремонтпо-Эксплуатационное предприятие № 1» произвести ремонтные работы кровли для устранения залива квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Петрушина Р.Ю. в счет возмещения причиненного материального вреда 1335 рублей, взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Петрушина Ю.Ф. в счет возмещения причиненного материального вреда 1335 рублей. Взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Петрушина Р.Ю. и Петрушина Ю.Ф. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу, а так же взыскать в пользу Петрушина Р.Ю. в счет компенсации расходы, понесенные в связи с подачей настоящего искового заявления в суд, а именно 5000 рублей - оплату услуг эксперта, 7500 рублей - оплату юридических услуг, 161 рубль оплату телеграфных услуг.

До судебного заседания от истцов Петрушина Ю.Ф., Петрушина Р.Ю., поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель истцов Шалаев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гончаров С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Судом в порядке ч.2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ принимается данное признание и учитывается при вынесении решения.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гончаров С.Г. исковые требования признал в полном объёме, суд без исследования доказательств в судебном заседании признаёт доказанными все обстоятельства, изложенные в иске. В связи с чем исковые требования Петрушина Р.Ю., Петрушина Ю.Ф. признаёт обоснованными, доказанными  и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвести ремонтные работы кровли для устранения залива квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Петрушина <ФИО1> в счет возмещения причиненного материального вреда 1335 руб., штраф в размере 667 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и представительство в суде 7500 руб., почтовые расходы в размере 161 руб., затраты на услуги эксперта в размере 5000 руб., а всего 14662 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Петрушина <ФИО2> в счет возмещения причиненного материального вреда 1335 руб., штраф в размере 667 руб. 50 коп., а всего 2002 (две тысячи два) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №16 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья                                                                                       В.Б. Кадыков