Решение по делу № 2-900/2012 от 28.09.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истцом в суд предъявлен иск к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором он просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 19554 рублей 5 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 782 рублей 16 копеек.

      Представитель истца Грачев М.В., действующий на основании доверенности от 14 августа 2012 года № 6574 (л.д.35), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком Назаровым У. Т. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Назарову У. Т. выдан кредит в размере 27000 рублей на срок до <ДАТА4>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21% годовых. В соответствии с кредитным договором Назаров У. Т. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 19554 рублей 5 копеек, из которых 17062 рубля 44 копеек- сумма просроченного основного долга, 188 рублей 87 копеек - неустойка за просроченные проценты, 559 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 1743 рубля 71 копейка - просроченные проценты. Представитель истца также представил мировому судье письменное заявление от 28 сентября 2012 года, которым просит дело рассмотреть дело в порядке заочного производства (л. д. 40).

      Ответчик в суд не явился, против исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявок в суд не сообщил.

      На основании определения мирового судьи от 28 сентября 2012 года гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.41).

      Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

      На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.4 кредитного договора от <ДАТА3> <НОМЕР> при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

      Из материалов гражданского дела <НОМЕР> установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком Назаровым У. Т. заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита в размере 27000 рублей под 21 % годовых за пользование кредитом на срок до <ДАТА4> (л.д. 5-7). Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л. д. 5).

       Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на <ДАТА5> за ответчиком Назаровым У. Т. числится задолженность по кредитному договору в размере 19554 рублей 5 копеек (л. д. 3).

      У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности по кредиту, так как ответчиками данный расчет не оспорен и не опровергнут.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

      При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от  <ДАТА3> <НОМЕР> в размере 19554 рублей 5 копеек.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им согласно платежному поручению от <ДАТА6> <НОМЕР> госпошлина в сумме 782 рублей 16 копеек (л. д. 4).

     На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

мировой судья

решил:

      иск удовлетворить.      

      Взыскать с Назарова <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 19554 рублей 5 копеек.

Взыскать с Назарова <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 782 рублей 16 копеек.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области.

     Заочное решение изготовлено в совещательной комнате и является подлинным.

       Мировой   судья:        подпись     А. Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>