РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Гущиной И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шишкиной Татьяны Леонидовны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

            Истец предъявил в суд иск к ответчику о возмещении материального ущерба в размере <НОМЕР> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от  <ДАТА2> к участию в деле привлечена страховая компания ОАО СК «Самара».

Представитель истца Визгалина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования и пояснила, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца LADA 21723 г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Шишкиной Т.Л. застрахована в страховом обществе ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 21723 г/н <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы  по заключению эксперта составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На основании отчета <НОМЕР> от  <ДАТА5> подготовленного ООО «Звента», стоимость утраты товарного вида а/м истца  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по заключению эксперта составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На основании представленных документов страховая компания «Ресо-Гарантия» выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Таким образом ответчик нарушил права и законные интересы истца на получение страхового возмещения в полном объеме. Уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Кроме того, УТС а/м не входит в состав убытков (п.63 Правила ОСАГО), возмещаемых страховщиком по полису ОСАГО; по определению размера УТС возражений нет. Просит истцу в удовлетворении иска отказать. Так же считает требования истца на оплату услуг представителя завышенными.

            Представитель ОАО СК «Самара» в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ  <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

           Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца LADA 21723 г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, которая, управляя автомобилем ВАЗ 2113 г/н <НОМЕР>, нарушила ПДД РФ, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП  от <ДАТА3>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 21723 г/н <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2113 г/н <НОМЕР>,  застрахована в страховой компании ОАО СК «Самара»

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 21723 г/н <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы  по заключению эксперта составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства LADA 21723 г/н <НОМЕР>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно отчету <НОМЕР> от  <ДАТА5> подготовленного ООО «Звента», сумма  утраты товарной стоимости автомобиля марки LADA 21723 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу составляет 7172, 37 рублей. Стоимость услуг экспертизы по определению УТС составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу ст. 12 п.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). а) в случае полной гибели имущества.

Пункт 60, 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от  <ДАТА10> N 263 также  регламентирует порядок возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

            Утрата товарной стоимости должна быть взыскана со страховой компании наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки LADA 21723 г/н <НОМЕР>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оплате услуг экспертизы по определению УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы., расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,49 рублей, оплаченные согласно чек ордеру филиала <НОМЕР> от <ДАТА11>

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор поручения от  <ДАТА12> заключенный между  Шишкиной Т.Л. и АНО «Правозащитник», в лице генерального директора <ФИО2>, оплата юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от  <ДАТА12>.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            На  основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12,56,98,100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 882,49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░