Решение по делу № 2-271/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-271/15

                                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем Российской Федерации

18.09.2015 года                                                                                                                                                                                             г. Махачкала

                Мировой судья судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Саидахмедов А. А., при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

                                                                                                       УСТАНОВИЛ:

                <ФИО3> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 217030 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус., причинен материальный вред, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0691816034  застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ 322134 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус.,  <ФИО5> В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, а именно <ДАТА3> представитель <ФИО2> обратился к ответчику за страховой выплатой. По истечению срока предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения. <ФИО3> обратился в экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля ВАЗ 217030, г.н. <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 40309,24 руб. <ДАТА5> представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой произвести выплату в размере 40309,24 рублей, а также возместить расходы по проведению независимой оценочной экспертизы в размере 2000 рублей, но его требования были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40309,24 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя.

                Представитель ответчика <ФИО6> иск не признал, и пояснил, что максимальная сумма страхового возмещения, в пределах которой истец может предъявить требование к ООО «СК «Согласие» по данному ДТП, составляет 25000 рублей. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> сумма страхового возмещения в размере 25 000 рублей была перечислена на счет истца. Согласен на  представительские услуги в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, нотариальные расходы 500 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.

                Представитель  истца <ФИО2> в  судебном заседании в связи с оплатой страхового возмещения исковые требования изменил и просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей. В части взыскания страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда отказался.                

                 Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

                 В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                    

   Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

   Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

   Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                 Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ 322134, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус.,  <ФИО5>

                 Гражданская ответственность истца на момент причинения вреда согласно страховому ССС 0691816034 была застрахована в ООО «СК» Согласие».      

                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

                Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

                Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> сумма страхового возмещения в размере 25 000 рублей выплачена  истцу.

                Согласно квитанции от 24 06  2015 года за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от 24 06 2015 года истцом оплачено 2000 рублей.

                Согласно доверенности от 16 03 2015 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 4000 рублей.

                 В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО3> расходы на услуги представителя - 4000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 2000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей, всего 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот) рублей.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                               Р Е Ш И Л:

                  Иск <ФИО3> удовлетворить частично.          

                  Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО3> расходы на услуги представителя - 4000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 2000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей, всего 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот) рублей.

                  Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 рублей (четыреста рублей) государственной пошлины.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                                                <ФИО7>