Решение по делу № 2-759/2011 от 30.08.2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - _________/2011 по иску МРИ ФНС России № 19 по Самарской области к Барыгину В.И. о взыскании транспортного налога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога в размере 15 751 руб. 50 коп., указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ, поскольку имеет в собственности транспортные средства, зарегистрированный в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно ст. 362 НК РФ на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, ответчику была насчитана сумма транспортного налога, подлежащая уплата, за 2009 год. 17.02.2009 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № ______ о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2009 год. Оплата произведена не была, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки и, в установленный ст. 70 НК РФ срок, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога в добровольном порядке имеющейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения, транспортный налог за 2009 год ответчиком не оплачен. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей с/у № 117 Самарской области от 29.11.2010 года, был отмене на основании заявления ответчика.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 19 по Самарской области поддержала исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в доход государства транспортный налог в размере 15 751 руб. 50 коп., государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик не признал исковые требования, суду пояснил, что исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку, указанных транспортных средств у него нет. Все машины   у него украли. В возбуждении дела по факту кражи ему было отказано.

Согласно п. 7 ч. 2 с г. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом .В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2009 года указано, что автомашины занесены в систему «Поиск" и проводятся оперативно-розыскные мероприятия. После получения судебного приказа обратился к начальнику налоговой инспекции, объяснил ему ситуацию, передал все документы. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, прекращается обязанность с уплатой налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства - автомобили, мотоциклы, мотороллеры и т.д. (ст. 358 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности транспортные средства-______________________ , зарегистрированные в установленном законом порядке, что усматривается из сведений о зарегистрированных транспортных средствах, представленных истцом, тем самым ответчик обязан уплачивать транспортный налог

Ответчик заявил, что указанные автомобили у него украдены. Из заявления от 13.07.1998 года, представленного ответчиком, следует, что 25.02.1998 года он заключил договор аренды с Королевым В.Н. а/м __________ с полуприцепом. Оплата за аренду Королевым не производилась, автомобиль ему не возвращен. Вместе с тем, не представил суду никаких документов об обращении в правоохранительные органы по факту кражи данного транспортного средства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что все транспортные средства у него украдены в период с 1993 года по 1999 год. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2009 года, следует, что Барыгин В.И. в ОВД с заявлением по факту угона транспортных средств не обращался и данные транспортные средства в розыск занесены не были. С момента обращения Барыгина В.И., т.е 19.12.2008 года, автомашины занесены в систему «Поиск» и по данному факту проводятся оперативно -розыскные мероприятия. Гражданин Барыгин В.И. обратился в ОВД с заявлением лишь после того, как к нему поступило уведомление из Федеральной налоговой службы об уплате транспортного налога за 2007 год.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи ) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Ответчиком не представлена в суд справка СУ при УВД по Центральному району г.о. Тольятти по факту неправомерного завладения, принадлежащих ему транспортных средств, о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Не представлен документ, свидетельствующий о розыске транспортных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику истцом направлялось налоговое уведомление № ___________ на уплату транспортного налога за 2009 год, требование № __________ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2010 года. Уведомление и требование оставлены ответчиком без исполнения.

С учетом обстоятельств дела суд находит исковые требования МРИ ФНС России № 19 по Самарской области к Барыгину В.И. о взыскании транспортного налога за 2009 год подлежащими удовлетворении.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 630 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

решил: Иск удовлетворить.

Взыскать с Барыгина В.И. в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 15 751 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Барыгина Владимира Ивановича государственной пошлины доход государства в размере   630 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней.