Решение по делу № 5-459/2010 от 21.09.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-459/10

21 сентября 2010 годаг.о. Тольятти ул. Мурысева 54

     Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области Кошлин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении       

Шпунтова Александра Владимировича, 09.10.1976 года рождения,

 уроженца  г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ,

 работающего ООО «Волга Транзит»,  проживающего: г.о. Тольятти ул. Мурысева 65-21,

обвиняемого в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    В соответствие с  протоколом 63 СА 750485, 26.07.2010 года в 08.00 на Комсомольском шоссе г.о. Тольятти, Шпунтов А.В. управлял транспортным средством на участке дороги с ограниченной видимостью, между световыми опорами № 51 и 50. Обозначенной сплошной линией разметки и дорожным знаком «Опасный поворот», установленным на световой опоре № 51, совершилобгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

    Инспектором ДПС ОР ДПС ОГАИ ЦРУВД г.о. Тольятти действия Шпунтова А.В. квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Шпунтов А.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, и пояснил, что 26.07.2010 года, примерно в 08.00, ехал на работу на своем автомобиле ВАЗ-2111 р\з А 538 АС 163, по Комсомольскому шоссе в сторону Автозаводского района г.о. Тольятти. Было дневное время суток, а\м двигался со скоростью 60 километров в час. Он догнал колонну автомобилей, идущую впереди его а\м, и так как разметка была прерывистая, начал совершать опережение этой колоны, убедившись в том, что успевает завершить маневр до начала сплошной линии разметки. Когда его а\м поравнялся с а\м Хонда р\з М 555 МТ 163, водитель указанного а\м резко увеличил скорость своего движения. Он не ожидал таких действий со стороны водителя, т.к. в соответствие с ПДД РФ, водитель опережаемого транспортного средства не имеет право препятствовать обгону увеличением скорости. Оценивая ситуацию, он увидел, что не может вернуться в свой ряд, т.к. сзади идущие машины выстроились в плотную колону. Резко тормозить он не имел права, т.к. в зеркало заднего вида увидел, что сзади идущий а\м также начала опережение и в случае резкого торможения возникала опасность ДТП. Им было принято решение завершить маневр опрежения А\м Хонда р\з М 555 МТ 163 не сбавляя скорость продолжала мешать ему закончить маневр. В это время прерывистая разметка закончилась и началась сплошная линия, таким образом, он был вынужден завершить маневр в зоне действия сплошной линии разметки. После этого его остановили сотрудники ДПС, попросили предоставить документы для проверки. После чего попросили пройти в патрульный а\м, показали фотографии маневра его обгона. Он пояснил, что его а\м выполнял не обгон, а опережение автомобилей, однако инспекторы составили протокол об административном правонарушении. Кроме того, на указанном участке дороги знака «Опасный поворот» не было. Незаконное внесение знака, отсутствующего в действительности, подтверждает необъективность ИДПС при составлении протоколов. В процессе ознакомления в материалами дела он не увидел своего автомобиля на фотографиях, т.к. номер не читаем, остальные фотографии тоже вызвали у него сомнение, возможно фотографии не имеют к нему никого отношения.

Представитель Шпунтова А.В. в судебном заседании пояснил, что схема, составленная инспектором ДПС, выполнена на ненадлежащем формате, поэтому не может считаться надлежащим доказательством, т.к. составлена не на миллиметровой бумаге, также как и фотографии, на которых не виден номер автомобиля. Объяснение водителя а\м Хонда р\з М 555 МТ 163 написано инспектором ДПС, Папян Г.А. объяснение только подписал, даже не вникая в объяснение, поэтому объяснение необходимо исключить. Водитель а\м Хонда р\з М 555 МТ 163 не мог видеть, как совершался обгон, по фото видно, что за а/м Хонда плотная колонна, единственное, что он мог видеть - это опережение Шпунтовым А.В. Чтобы снять с себя ответственность, свидетель сказал, что он не ускорялся и не замедлялся, т.к. мешал движению, завершению обгона Шпунтовым. Папян Г.А. в схеме не расписался, другие участники движения не были остановлены для дачи объяснений.

ИДПС Насибуллов А.А., составивший протокол, в судебном заседании пояснил, что 26.07.2010 года он совместно с напарником заступил на службу. Службу несли на Комсомольском шоссе, по выявлению грубых нарушений, предусмотренных ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В зеленой зоне, не доезжая до световой опоры 51, с установленным знаком «Опасный поворот», они остановились, вели видеосъемку. Напарник находился в другом месте, ближе к посту на ул. Комзина г.о. Тольятти. В процессе видеосъемки было выявлено нарушение а/м ВАЗ-2111, по радиоэфиру позвонил напарнику, объяснил ситуацию. Остановили водителя а\м Хонда р\з М 555 МТ 163, который дал объяснение, что помех он не создавал, скорость была постоянной. После этого был составлен протокол на Шпунтова А.В. Видеофиксация правонарушения имеется. Он опросил водителя а\м Хонда р\з М 555 МТ 163, написал с его слов объяснение, водитель а\м Хонда р\з М 555 МТ 163 расписался. Знак «Опасный поворот» на световой опоре установлен, никуда деться он не мог. Подписи понятого на схеме нет по той причине, что имеется отдельное объяснение на письменном бланке, он не посчитал нужным указывать понятого в схеме происшествия. Что касается самого названия схемы: на самой схеме нет замеров, т.к. это не схемаДТП, а отображение картины движения. Миллиметровая бумага, на которой составляются схемы, необходима  для замеров, в данном случае замеров не делали. Отображать других участников движения не было смысла, они не имеют отношения к этому делу.  Видеокамера, которой он пользовался, личная, принадлежит его напарнику, использование видеокамер разрешено.

        Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что 26.07.2010 года следовал по зеленой зоне в сторону Автозаводского района г.о. Тольятти, его обогнал а\м ВАЗ-2111, как потом выяснилось под управлением Шпунтова А.В. Затем он был остановлен сотрудниками ГАИ, также как и Шпунтов А.В. Он удивился, почему остановили его а/м. Его опросил инспектор, прочитал объяснение, где он расписался, что записано верно. Потом был составлен протокол в отношении Шпунтова А.В., которыйначал обгон при наличии прерывистой линии, а закончил, проехав 10-15 метров, когда уже была сплошная линия.

    В судебное заседание ИДПС <ФИО9> предоставил видеофиксацию, где отображен маневр Шпунтова А.В., по совершению обгона а\м Хонда р\з М 555 МТ 163 по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки.

    Выслушав Шпунтова А.В., его представителя, ИДПС Насибуллова А.А., свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Шпунтова А.В. правильноквалифицированы по ст. 12.15  ч. 4  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15                   КоАП РФ.

Доводы Шпунтова А.В. и его представителя о невиновности опровергаются материалами дела, показаниями сотрудников ГАИ, свидетеля <ФИО4>:

- свидетель <ФИО4> подтвердил, что Шпунтов А.В. двигался по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки на протяжении 10-15 метров, сам Шпунтов А.В. данный факт не отрицает, данное обстоятельство подтверждается и схемой происшествия, подписанной Шпунтовым А.В. На фото видно, что а/м под управлением <ФИО4> не ускорялся, дистанция между автомобилями не изменялась;

- на запрос мирового судьи из МУ «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» поступил ответ: «В 2010 году дорожные знаки по Комсомольскому шоссе, согласно утвержденной дислокации находились в наличии, в том числе и дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», следовательно, Шпунтов А.В. имел возможность руководствоваться данным знаком как и другие водители, двигавшиеся без выезда на встречную полосу;

- на фотографиях, которые не опровергались Шпунтовым А.В. в судебном заседании, виден факт движения по встречной полосе;

- Шпунтов А.В. должен был руководствоваться горизонтальной разметкой, извещавшей о запрещении выезда на встречную полосу, в связи с чем, начав обгон, Шпунтов А.В. обязан был вернуться на свою полосу движения, до начала сплошной линии разметки, а не ускоряться, двигаясь по встречной полосе, с целью обгона а/м Хонда р\з М 555 МТ 163;

    При вынесении административного наказания, суд учитывает характер совершенного Шпунтовым А.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

     Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

     В справе о нарушениях ПДД имеется отметка об изъятии водительского удостоверения у Шпунтова А.В. 26.07.2010 года сотрудниками ОГАИ ЦРУВД г.о. Тольятти.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шпунтова Александра Владимировича признатьвиновным в совершении административного правонарушения  по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 4 (четыре) месяца.

     Копию постановления направить в ОГАИ ЦРУВД по г.о. Тольятти.  

     Водительское удостоверение № 63 ВТ № 173681 на имя Шпунтова А.В. до окончания срока отбывания наказания хранить в ОГАИ ЦРУВД по г.о. Тольятти.

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный  суд                г.о. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.

     Мировой судья                                                                                          А.И. Кошлин