Решение по делу № 2-834/2020 от 14.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2020г.                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/20 по исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Грецовой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2018г. между ООО Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и Грецовой Г.Ю. был заключен договор микрозайма <НОМЕР>. По указанному договору ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.05.2018г., с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно Договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 14.06.2018г., однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил. 15.11.2019г. в порядке ч.1 и 2 ст. 382, ч.1, 4 ст. 388, ч,1 ст. 389 и ст. 389.1 ГК РФ между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (цессионарий, истец) был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР> от 20.02.2019г., акт приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов <НОМЕР> от 15.11.2019г. В соответствии с этим договором, права требования от ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» перешли к ООО «Юридическая питании «Уна Лекс» в
полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, и на возмещение судебных расходов. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из Договора, Заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм 14.06.2018г. За период с 28.05.2018г. по дату подачи заявления, должником денежные средства не возвращены, в связи с чем у него образовалась
задолженность по Договору в период с 28.05.2018 года по 15.11.2019г. в сумме 15 000 руб., а у истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании Договор уступки прав (требований) <НОМЕР> от 20.02.2019г., (акт приёма-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов <НОМЕР> от 15.11.2019г.) составляет 15 000 руб., в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 5 000 руб., 10 000 рублей - проценты по Договору за период с 28.05.2018г. по 15.11.2019г.. Таким образом, Истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга в размере 15 000 руб. В соответствии с договором микрозайма <НОМЕР> от 28.05.2018г. и п. 1 ст. 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-
правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство, поэтому при уступке права требования кредитора другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности согласованные сторонами в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые были согласованы в Договоре. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с Грецовой Г.Ю. в свою пользу задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от 28.05.2018г. за период с 28.05.2018г. по 15.11.2019г. в совокупном размере 15 600 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грецова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019г., которым завершена процедура реализации имущества в отношении Грецовой Г.Ю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <ДАТА9> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

В соответствии абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019г. по делу № А55-37614/2018 завершена процедура реализации имущества Грецовой Галины Юрьевны, 05.12.1959 года рождения, Грецова Г.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Учитывая то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском к ответчику 11.03.2020г., то есть после завершения в отношении Грецовой Г.Ю. процедуры реализации имущества, производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу гражданское дело № 2-834/20 по исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Грецовой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, в течение пятнадцати дней.        

Мировой судья                                                                                Ж.Ю. Якишина