Решение по делу № 5-423/2016 от 20.06.2016

Дело №3-423/2016

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                         с. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  РД, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>  района РД,  не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протоколу  <НОМЕР> от <ДАТА3> примерно в 17 час.43 мин.  водитель <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ-219070 за г.н. Е1000 АВ05 отказался от прохождения  медицинского  освидетельствования, о чем был составлен протокол.

Действия  <ФИО2> квалифицированы по ч.1  ст. 12.26  КоАП РФ.

В суде  <ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде  <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что  в 17 час.00 мин.  <ДАТА3> он ехал через <АДРЕС> на автомашине ВАЗ-219070 к себе домой в <АДРЕС> района РД. Его остановили сотрудники ГАИ. При проверке документов сотрудник ГАИ сообщил ему, что нужно проверить багажник автомашины. Он вышел из салона  автомашины  открыв багажник, показал его. После осмотра багажника автомашины сотрудник ГАИ сказал, что  надо составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП  РФ. Он объяснил, что он  едет домой  он спиртное не употребляет. И что бы его отпустили.  Так же он объяснил сотруднику ГАИ, что если они его не отпускают, то он согласен пройти  освидетельствование на состояние опьянения.  Какого либо разговора о том, что нужно пройти медицинское освидетельствование со стороны сотрудников ГАИ  вообще не было.  Он не отказывался  и  от экспертизы. Но однако, на него необоснованно составили административный материал, без каких либо причин. Указанных понятых в качестве свидетелей в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование  об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства отсутствовали, может быть, они подписали протоколы, но они на момент его задержания не присутствовали. Все три протокола представленные в суд составили в отсутствии его. В качестве доказательства представил суду копию протокола об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3>, где в графе «Свидетели:» указаны <ФИО3> и Ахмедов А.Ш.отсутствуют указанные свидетели в других протоколах. В графе «К протоколу прилагается» отсутствуют указанные выше три протокола. А так же объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении им указанно »отказался от росписи и обьяснения». Хотя то, что сказано в суде он сотрудникам ГАИ говорил. Ему копии протокола об административном правонарушении и  других копий документов не вручили. Их составили в его отсутствии, о чем свидетельствуют записи в протоколах, что якобы он отказался  пройти медицинское освидетельствование.   Ему, каких либо прав не разъяснили. При ознакомлении с делом в суде так же выяснилось, что якобы при составлении протокола о задержании транспортного средства его транспортное средство передано ОВД по <АДРЕС> району РД. Транспортное средство не задерживалось об этом  явствует протокол, о задержании транспортного средства  за <НОМЕР> от <ДАТА3>. В этом же протоколе отсутствуют  сведения, т.е. запись о том, что транспортное средство возвращено ему. Хотя на самом деле транспортное средство не задерживалось он был  обсалютно трезв. Считает себя  не виновным  просит дело в отношении его прекратить.

Выслушав <ФИО2> исследовав материалы административного дела, суд приходит  к следующему.

В протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в графе описание административного правонарушения не указано, что у водителя имелись признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что  <ФИО2>    как водитель транспортного средства  находился в состоянии опьянения и подлежал бы направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> установлены следующие критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование это:

запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из судебной практики Верховного Суда РФ в частности в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», судам при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояния опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности  могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении  в отношении <ФИО2> в нарушение требований КоАП  РФ, не указало ни один из вышеперечисленных критериев  при наличии которых, имелись достаточные основания полагать, что  <ФИО2> как водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал бы направлению на медицинское освидетельствование.

Все доводы <ФИО2> о том, что в отношении его необоснованно составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП  РФ заслуживают внимание у суда.

К материалам административного дела не приложено Свидетельство на АЛКОТЕКТОР ПРО-100 с данными о приборе и его проверки.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, по мнению суда, являются существенными  и прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> без достаточных оснований был задержан и направлен на прохождение медицинского освидетельствования, и  его доводы  о невиновности заслуживают внимание  суда.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина  <ФИО2> в совершении им административного правонарушения  материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                      П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном  правонарушении в отношении <ФИО2> по  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава  административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья   

Судебного участка <НОМЕР>                                                        <ФИО1>

копия верна