Решение по делу № 2-617/2010 от 12.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 12 октября 2010 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/10 по иску Беляевой (*****) к ООО «СК «ИнноГарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Г.М. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «ИнноГарант»   о возмещении  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

(*****) года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (*****), государственный регистрационный знак (*****), принадлежащего истцу на праве собственности, и  автомобиля (*****), государственный регистрационный знак (*****)под управлением (*****). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  составленной  инспектором  УВД по г. Самаре от  (*****)года виновником  дорожно-транспортного происшествия является (*****), который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность (*****) при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант»,  полис (*****).

Истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив все необходимые документы, согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  07.05.2003года № 263. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «(*****)» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета № (*****)от (*****)года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  (*****), однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере (*****), неустойку в размере (*****),  расходы по оплате государственной пошлины в размере (*****),  расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере (*****).

В судебном заседании истец Беляева Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, (*****) года в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  (*****), государственный регистрационный знак (*****), принадлежащего истцу на праве собственности, и  автомобиля (*****), государственный регистрационный знак (*****)под управлением (*****) Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  составленной  инспектором  УВД по г. Самаре от  (*****)года виновником  дорожно-транспортного происшествия является (*****)., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность (*****). при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант»,  полис (*****).

Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «(*****)» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета № (*****) от (*****) года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  (*****).

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

            Анализируя изложенное,  суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертного заключения ООО «(*****)» № (*****) от (*****) года,  в размере (*****).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, суд принимает расчеты истца и  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  неустойку в размере (*****).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.  Учитывая требования разумности и справедливости суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере (*****).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (*****).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой (*****) к ООО «СК «ИнноГарант»    о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Беляевой (*****) страховое возмещение в размере (*****), неустойку в размере (*****),  расходы по оплате государственной пошлины в размере (*****),  расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере (*****), а всего взыскать (*****).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд        г. Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.10.2010 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых