Решение по делу № 2-2957/2018 от 12.04.2018

                                                                                              Дело № 2-2957/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                                                 город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя ответчика А.Н. Мадаминова - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Мадаминову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту Банк, ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому А.Н. Мадаминову был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 22,4 % годовых с условием возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора А.Н. Мадаминов обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером и не оспаривается ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 399 815 рублей 916 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту 217 271 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом 182 543 рубля 31 копейка, начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 399 815 рублей 16 копеек, и в счет возврата госпошлины 7 198 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «АК БАРС БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил уточнение исковых требований, в связи с тем, что истцом частично погашена сумма задолженности по кредиту, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 340 240 руб. 45 коп., из которой: сумма основного долга 217 271 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 968 руб. 60 коп., уплаченную госпошлину в размере 7 198 руб. 15 коп.

Представитель ответчика А.Н. Мадаминова - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 116 000 рублей, не согласился с начисленными процентами, просил применить к процентам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить их размер.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (оферте) А.Н. Мадаминова на предоставление потребительского кредита, акцептованной Банком, между сторонами заключен кредитный договор № комплексного банковского обслуживания, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 250 000 рублей под 22,4 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между А.Н. Мадаминовым и ОАО АКБ «АК БАРС» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, График возврата кредита.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что А.Н. Мадаминов является оферентом, а заключенный между ним и ОАО АКБ «АК БАРС» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячно (л.д. 13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), выпиской по лицевому счету № (л.д. 18-19).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выписками по лицевому счету, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность в размере 340 240 руб. 45 коп., из которой сумма основного долга 217 271 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 968 руб. 60 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, штрафов и пеней (л.д. 22), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору на общую сумму 340 240 рублей 45 копеек.

Доводы представителя ответчика А.Н. Мадаминова - ФИО5 о том, что проценты за пользование кредитом начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 968 руб. 60 коп. являются не законными, суд отклоняет. Так, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ссылка представителя ответчика А.Н. Мадаминова - ФИО5 о применении к начисленным процентам за пользование кредитом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении их размера, также не может служить основанием для отказа истцу в иске. При этом суд исходит из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который предусматривает, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге следующего. С учетом изложенного, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика, поскольку до настоящего времени кредит перед банком не погашен, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 7 198 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Мадаминову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мадаминова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 340 240,45 руб., из которых 217 271,85 руб. - сумма остатка основного долга по кредитному договору, 122 968,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины в размере 7 198,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                Ю.В. Еремченко