Решение по делу № 2-181/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года                                                                                                        г. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области Сабанова В.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области,

            при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/12 по иску Мачула Д.В. к ООО «Олимпик Стар», ООО «РОСПЕРСОНАЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мачула Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Олимпик Стар», 3-е лицо ООО «РОСПЕРСОНАЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> для поиска работы истцу за рубежом. При заключении договора истец уплатил сумму в размере 1.500 рублей, договор заключен на 6 месяцев. В период действия договора <НОМЕР> директору ООО «Олимпик Стар» истцом были переданы денежные средства в размере 24.000 рублей, не предусмотренные договором, из которых 20.905 рублей были перечислены фирме ООО «РОСПЕРСОНАЛ», а остаток 3.095 рублей, истец предложил <ФИО1> вернуть ему, так как удержание данной суммы он расценил как неосновательное обогащение. В связи с тем, что за указанный период времени истцу не были предложены вакансии, он, 23.12.2011 года вручил директору ООО «Олимпик Стар» <ФИО1> письмо с просьбой о расторжении договора. Согласно ответа директора ООО «Олимпик Стар» - <ФИО1> от 23.12.2011 года выяснилось, что ответчик выполнилсвои обязательства в полном объеме и истца трудоустраивают на работу в ОАЭ, при этом потребовал от истца денежные средства в размере 100 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ +2% ссылаясь на п. 3.3 договора. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, то последний вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть договор <НОМЕР> от 16.07.2011 года заключенный с ООО «Олимпик Стар», взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3.095 рублей, проценты в размере  101,43 рублей, стоимость оплаченных и невыполненных ответчиком услуг в размере 1.500 рублей.

07.03.2012 года по ходатайству истца, мировым судьей судебного участка № 95 Самарской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области было вынесено определение о привлечении ООО «РОСПЕРСОНАЛ» к участию в данном деле в соответчика, исключив его из числа 3-го лица. При этом истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор <НОМЕР> от 16.07.2011 года заключенный с ООО «Олимпик Стар», взыскать с ООО «Олимпик Стар» сумму неосновательного обогащения в размере 3.095 рублей, проценты в размере  143,98 рублей, стоимость оплаченных и невыполненных ответчиком услуг в размере 1.500 рублей, расторгнуть договор от 27.09.2011 года <НОМЕР> заключенный истцом с ООО «Росперсонал», взыскать с ответчиков солидарно сумму денежных средств в размере 20.905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 977,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и истец уточнили исковые требования, согласно которых просят расторгнуть договор <НОМЕР> от 16.07.2011 года заключенный с ООО «Олимпик Стар», взыскать с ООО «Олимпик Стар» сумму неосновательного обогащения в размере 3.095 рублей, проценты в размере  143,98 рублей, стоимость оплаченных и невыполненных ответчиком услуг в размере 1.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Расторгнуть договор от 27.09.2011 года <НОМЕР> заключенный истцом с ООО «Росперсонал», взыскать с ООО «Росперсонал» судебные расходы в размере 297,95 рублей, затраты на представителя в суде в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков. Взыскать с ответчиков солидарно 20905 рублей (из них 8330 + 11375) и проценты за пользование ими 977,51 рублей.

В судебном заседании предстатель ответчика ООО «Олимпик Стар» по доверенности Бакаев А.С. пояснил, что 16.07.2011 года был заключен договор с Мачула Д.В. «об оказании услуг по трудоустройству», по которому согласно п. 2 Бюро по трудоустройству должно было внести анкетные данные Мачула в базу данных, консультировать его по вопросам трудоустройства, информировать об имеющихся вакансиях, подобрать ему вакансию, устроить собеседование. Поскольку 03.01.2010 года ООО «Олимпик Стар» заключил договор ООО «Росперсонал», то они предложили Мачуле обратиться к последнему. Согласно п.3.2 договора Мачула должен был предоставить в ООО «РОСПЕРСОНАЛ» определенный перечень документов, о чем должен был быть составлен акт приема-передачи документов. Документы надлежащим образом в полном объеме истцом предоставлены не были, акт о приеме-передачи не составлялся. В связи с чем выполнения работы со стороны ООО «Олимпик Стар» и ООО «Росперсонал» не представляется возможным. Мачула 23.12 2011 года написал заявление о расторжении договора с ООО «Олимпик Стар». Показал, что свою работу по договору ООО «Олимпик Стар» выполнил в полном объеме- предоставили консультанта, информацию по работе с ООО «Росперсоналом», с которыми у Мачула не прекращены договорные отношения, при этом последний уклоняется от своих обязанностей. ООО «Олимпик Стар» готовы возвратить истцу денежные средства в размере 3 905 рублей, после того как будет урегулирован вопрос с ООО «Росперсонал» и Мачула. Денежная сумма в размере 8 330 рублей находится на счетах ООО «Олимпик Стар»- она отозвана последним у второго ответчика 23.12.2011 года, в связи с поступившим от истца заявлением о расторжении договора. Также истец прошел тест на знание английского языка, стоимость которого составляет 1200 рублей. Прохождение теста предусмотрено договором (п. 1.5 и п.2.1.1 ), и дополнительно заключен договор об этом 27.09.2011 года. Стоимость первой части программы в размере 11375 рублей и 1200 рублей за тест перечислили в ООО «РОСПЕРСОНАЛ».

Представитель ответчика ООО «Росперсонал» в суд не явился, до судебного заседания от представителя ООО «Росперсонал» по доверенности - Абрамова Д.С. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого заявленные истцом исковые требования ООО «Росперсонал» не признает. Указал, что 27.09.2011 года с истцом был заключен договор <НОМЕР>. Обязательства исполнялись ООО «РОСПЕРСОНАЛ» должным образом. Согласно п.1.3 договора исполнение состоит из двух частей: первая часть обязательств и вторая часть обязательств. П.2.3 поясняет комплекс услуг, осуществляемый ООО «РОСПЕРСОНАЛ». Стоимость первой части обязательств согласно п.2.2 договора составило 350 долларов США —11 375 рублей (оплата производится в рублях согласно п.2.1.2). Первая часть обязательств была исполнена. В соответствии с п.3.1 договора при подписании договора услуга по оказанию консультации считается оказанной, при подтверждении участия истца в программе первая часть обязательств считается исполненной. Истцу посылалось уведомление о подтверждении участия в программе как электронной, так и наземной почтой, а также акты выполненных работ и информационная брошюра по ОАЭ. Таким образом, консультация, предоставление информационной брошюры, согласование кандидатуры истца, подтверждение участия (п.2.3 договора) выполнены. Об этом свидетельствует тот факт, что с истцом пытались связаться работодатели и провести собеседование, то есть согласование было, они готовы были взять его на работу, но истец отказывался от прохождения собеседования. Договор с истцом в настоящее время действует, срок исполнения  не окончен. Истец не исполняет своих обязательств по договору, в связи с чем совершил несколько просрочек исполнения. В п. 1.1 договора указан срок начала программы, то есть в этот срок истец должен был выехать на работу в ОАЭ. Но согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ «должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора». Также, ссылаясь на ст. 406 ГК РФ, истец не принял исполнение первой части обязательств, что не умаляет ее исполнения, не подписал посланные ему акты выполненных работ, не оплатил вторую часть стоимости программы, а оплатить он должен был в течение 14 дней (п.2.1.2 и 5.1 договора) с момента уведомления о подтверждении его участия в программе. Уведомление было послано истцу 23.11.2011 г. согласно описи ценного письма. До настоящего времени ни оплата второй части стоимости программы, ни подписание актов выполненных работ не состоялось со стороны истца. Согласно п.3.2 договора истец должен был предоставить в ООО «РОСПЕРСОНАЛ» определенный перечень документов, о чем должен был быть составлен акт приема-передачи документов. Документы надлежащим образом в полном объеме истцом предоставлены не были, акт о приеме-передачи не составлялся,    что   препятствует   ООО   «РОСПЕРСОНАЛу»    исполнить   вторую часть обязательств в полном объеме, то есть предоставить вакансию от работодателя и вновь договориться о собеседовании с работодателем возможно, но для выезда необходим например загранпаспорт истца, копия разворота, его банковские реквизиты, что предусмотрено п. 3.2 договора. Срок предоставления документов не указан, но подразумевается, что они необходимы, и неоднократно запрашивались у истца. Опираясь на п. 2 ст.314 ГК в разумный срок это обязательство истец должен был исполнить. Считает, что, учитывая изложенное и нормы ст. 405 и 406 ГК РФ истец считается просрочившим, а ООО «РОСПЕРСОНАЛ» напротив считается не просрочившим исполнение обязательства. Также истец прошел языковой психометрический тест, заплатил 1200 рублей. Прохождение теста предусмотрено договором (п. 1.5 и 2.1.1 договора), и дополнительно заключен договор об этом 27.09.2011 года. Стоимость первой части программы и 1200 рублей за тест за истца перечислил в ООО «РОСПЕРСОНАЛ» соответчик ООО «Олимпик Стар». Законодательство РФ не запрещает   принимать оплату за любое лицо от иного лица. Истец заявление на расторжение договора не писал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ООО «Олимпик Стар», изучив письменный отзыв на иск представителя ООО «РОСПЕРСОНАЛ», исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.07.2011 года между Мачула Д.В. и ООО «Олимпик Стар» заключен договор <НОМЕР> оказания услуг по трудоустройству. Предметом договора является оказание услуг по подбору вакансий и трудоустройству за рубежом по специальности.

Согласно п. 3 п\п 3.2 договора- при подписании настоящего договора Мачула Д.В. оплачивает услуги Бюро по трудоустройству по подбору вакансий в размере 1500 рублей.

Согласно п.2 п\п 2.4 Мачула Д.В. вправе требовать расторжения договора и возврата стоимости услуг Бюро  по трудоустройству, в случае если в течении 6 месяцев Бюро по трудоустройству не предложит  последнему вакансии, соответствующей его образованию, профессиональным навыкам и предполагаемой должности.

Судом принимаются доводы истца о том, что ему ООО «Олимпик Стар» не предлагало вакансии, соответствующей его образованию, профессиональным навыкам и предполагаемой должности, поскольку представителем ООО «Олимпик Стар» этого документально не подтверждено. Ссылка  представителя, что в марте 2012 года истец приглашался на собеседование в г. <АДРЕС> судом не принимается, поскольку данное приглашение последовало только после обращения Мачула Д.В. в суд.

Согласно  ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

23.12.2011 года истец обратился с заявлением к ООО «Олимпик Стар» о расторжении договора <НОМЕР> от 16.07.2011 года (л.д.11). В ответе последнего на заявление Мачула Д.В. (л.д.10) не содержится однозначного утверждения о расторжении договора.

Таким образом суд считает возможным расторгнуть  договор <НОМЕР> оказания услуг по трудоустройству от 16.07.2011 года заключенного между Мачула Д.В. и ООО «Олимпик Стар» и взыскать с последнего в пользу истца сумму в 1500 рублей за не оказание услуг по подбору вакансий и трудоустройству за рубежом по специальности.

Судом установлено, что 27.09.2011 года между Мачула Д.В. и ООО «РОСПЕРСОНАЛ» заключен договор <НОМЕР>. Предметом договора согласно ст.1 п\п 1.1 является содействие в принятии участия в программе  «Работа в странах Ближнего Востока», целью которой является трудоустройство Мачула Д.В. в туристической индустрии государства ОАЭ. В соответствии со ст. 1 п\п. 1.3 исполнение ООО «РОСПЕРСОНАЛ» договора состоит из двух частей. Первая часть обязательств исполняется последним при оплате Мачула Д.В. регистрационного сбора ( 350 у.е.). Вторая часть обязательств исполняется  при оплате второй части стоимости программы (270 у.е.).

Согласно  ст. 2 п\п 2.3  в стоимость программы входит-   при оплате регистрационного сбора ( стоимость первой части обязательств): консультация по особенностям программы, предоставление информационной брошюры, согласование кандидатуры участника и подтверждение участия в программе. При оплате второй части программы ( стоимость второй части обязательств): подготовка выездных документов, предоставление работы, медицинская страховка. Во вторую часть стоимости программы могут входить и другие услуги.

Согласно ст. 3 п\п 3.1 при подписании настоящего договора сторонами услуга по оказанию консультации по особенностям программы считается оказанной. При подтверждении участия участника в программе первая часть обязательств ООО «РОСПЕРСОНАЛ» по настоящему договору считается исполненной.

Представителем  ООО «Олимпик Стар» в материалы дела представлен агентский договор  <НОМЕР> от 03.01.2010 года, заключенный между ООО «РОСПЕРСОНАЛ» и ООО «Олимпик Стар», согласно которого  ООО «Олимпик Стар»  обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «РОСПЕРСОНАЛ» юридические и иные действия, связанные с информационным обслуживанием по вопросам трудоустройства, образования граждан Российской Федерации за рубежом по вопросам иммиграции, а так же по визовой поддержке и оформлению документов, связанных с выше перечисленными услугами.

В судебном заседании представителем  ООО «Олимпик Стар» не оспаривается получение денежной суммы от Мачула Д.В. в размере 24000 рублей не предусмотренной договором, подтвердил, что из 24000 рублей на счет ООО  «РОСПЕРСОНАЛ» переведена сумма 12575 рублей (из них 1200 рублей за проведение языкового и психометрического теста и 11375 рублей за исполнение первой части обязательств по договору от 27.09.2011 года. На счетах ООО «Олимпик Стар» находятся денежные средства принадлежащие Мачула Д.В. в размере  3.095 рублей и 8330 рублей. Подтвердил, что сумма в 8330 рублей была ими отозвана из ООО «РОСПЕРСОНАЛ» 23.12.2011 года, в связи с поступившим от истца заявлением о расторжении договора.

Поскольку истец подписал договор <НОМЕР> от 27.09.2011 года заключенный с ООО «РОСПЕРСОНАЛ», и в судебном заседании подтвердил, что ему предоставлялась информационная брошюра, производилось согласование кандидатуры участника и подтверждение участия в программе - суд считает, что ООО «РОСПЕРСОНАЛ» исполнил первую часть обязательств на сумму  350 у.е. ( 11375 рублей).

В период рассмотрения настоящего дела- 07 марта 2012 года истец обратился в ООО «РОСПЕРСОНАЛ» с заявлением о расторжении договора от 27.09.2011 года, до настоящего времени ответа не последовало.

Согласно ст.8.1.2 договора от 27.09.2011 года- в случае досрочного расторжения договора Мачула Д.В. при условии совершения им внесения регистрационного сбора и оплаты оставшейся части стоимости программы по настоящему договору и не предоставления в Агентство полного пакета документов, Агентство возвращает сумму внесенных денежных средств за вычетом фактически понесенных Агентством расходов, связанных с исполнением настоящего договора  и за вычетом уже понесенного по договору.

Таким образом  ООО «РОСПЕРСОНАЛ» понес затраты в размере 11375 рублей за исполнение первой части обязательств, что не оспаривается истцом. Данная сумма не подлежит взысканию в пользу Мачула Д.В.

Кроме того ООО «РОСПЕРСОНАЛ» с Мачула Д.В. был проведен  языковой и психометрический тест, стоимость которого составляет 1200 рублей, что не оспаривается истцом. Указанная сумма так же не подлежит взысканию в пользу истца.

Однако поскольку суду ответчиками  не представлены убедительные доказательства в части предоставления истцу услуг по подбору вакансий и трудоустройству за рубежом, суд считает возможным взыскать в пользу истца остаток денежных средств переданных им в ООО «Олимпик Стар» и находящихся у последнего на счетах  (24000- 11375- 1200= 11 425    из них: 3.095 рублей и 8330 рублей).

Кроме того суд считает возможным расторгнуть договор от 27.09.2011 года <НОМЕР>, заключенный между Мачула Д.В. и ООО «РОСПЕРСОНАЛ».

Требования истца о взыскании с ООО «Олимпик Стар»  процентов за пользование денежными средствами суд считает обоснованным, поскольку последний уклонился от расторжения договора с истцом и возврата денег. Однако заявленная сумма в размере 143, 98 и 977,51 рублей подлежит перерасчету: всего просрочено 95 дней (вместо заявленных 203)  -    11425* 8,25 * 95 \360= 248,73.

Не подлежат удовлетворению требования истца к ответчикам в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае отсутствует закон, предусматривающий возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной предварительно по делу, исходя из принципа разумности, суд считает возможным снизить требуемые 7000 рублей и определить их размер в сумме 3 000 рублей. Взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 1500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 297,95 рублей, расходы подтверждены документально, сомнений не вызывают.

            На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 151, 452 ГК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Мачула Дмитрия Владимировича  к ООО «Олимпик Стар», ООО «РОСПЕРСОНАЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор  <НОМЕР> от 16.07.2011 года, заключенного между Мачула Д.В. и ООО «Олимпик Стар».

            Взыскать с ООО «Олимпик Стар» в пользу Мачула Дмитрия Владимировича денежные средства в размере 11425 рублей (из них 3095 и 8330 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248,73 рубля, 1500 рублей за не оказание услуг по договору, 1500 рублей расходы на представителя, 400 рублей  госпошлины, а всего взыскать 15073 рубля 73 копейки. 

            Расторгнуть договор  <НОМЕР> от 27.09.2011 года, заключенного между Мачула Д.В. и ООО «РОСПЕРСОНАЛ».

            Взыскать с ООО  «РОСПЕРСОНАЛ» в пользу Мачула Дмитрия Владимировича 1500 рублей расходы на представителя,  297,95 рублей затраты на почтовые расходы,  а всего взыскать 1797 рублей 95 копеек.

            В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2012 года.

Мировой судья судебного участка № 95

Самарской области                                                                                              Сабанова В.Л.