Решение по делу № 2-12/2012 от 20.01.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ               

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года с.Хворостянка

                 Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е., при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев  в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»-«Самарские распределительные сети» к Мешечковой Любови Николаевне о взыскании стоимости неосновательного обогащения по факту бездоговорного потребления электроэнергии

                                                          у  с  т  а  н  о  в  и  л: 

 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»-«Самарские распределительные сети» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Мешечковой Л.Н. стоимости неосновательного обогащения по факту бездоговорного потребления электроэнергии в размере 4199 рублей 04 копеек, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2010 года при проведении предусмотренной пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, проверки наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии был выявлен факт бездоговорного потребления Мешечковой Любовью Николаевной, электроэнергии на объекте - жилой дом по адресу: Самарская область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>.   

  Представитель ОАО «МРСК Волги»-«Самарские распределительные сети» Байтдинов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что 26 марта 2010 годаслужбой  <АДРЕС> района электрических сетей был  произведен  осмотр высоковольтной линии ВЛ-0,4  кВт от ТП Пр. 103/100 села <АДРЕС>, при  котором несанкционированных вводов обнаружено не было, а 22 сентября 2010 годау Ответчика было  обнаружено  рассечение ввода до электрического счетчика на  котором установлена  одна  Эл. Розетка.

При расчете задолженности ответчика была применена минимальная норма потребления  мощности- 0,6 кВт  из  расчета круглосуточного использования энергопринимающего  устройства в течении 180 дней. Общая  потребленная  мощность составила 2592 кВт/час.

Ответчик Мешечкова Л.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в порядке ст.234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, полагаю, что иск «МРСК Волги»-«Самарские распределительные сети» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. № 530 (далее Правил), сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В ходе проведенных проверок сетевыми организациями могут быть выявлены факты бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии. При этом фактом бездоговорного потребления электрической энергии  признается факт её  потребления в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

           По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного   потребления   электрической   энергии   составляется   акт   о   неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Факт подключения Ответчиком к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств  подтвержден актом № 56 от 22.09.2010 года (л.д.8)

     Объем бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с п. 155 Првавил, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Из представленного расчета задолженности следует, что Истцом была  применена минимальная норма потребления  мощности- 0,6 кВт  из  расчета круглосуточного использования энергопринимающего  устройства в течении 180 дней, т.е с момента предыдущей  проверки 26 марта 2010 года до факта выявления бездоговорного  подключения  22 сентября 2010 года. Таким образом, при цене 1,62 рубля за кВт/ час потребленной электороэнергии задолженность Ответчика составила: 0,6 х 24 х180 х 1,62 = 4199,04 руб.

    Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, т.е., в рассматриваемом  случае, Ответчик неосновательно приобрел имущество Истца в виде электричесой энергии на вышеуказанную сумму и в силу указанной  нормы  обязан  возвратить данное  имущество.

Поскольку  возвращение   Ответчиком имущества Истцу  в  виде  потребленной  электрической  энергии  невозможно, то в соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится и государственная пошлина.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с Мешечковой Любови Николаевны в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»-«Самарские распределительные сети» задолженность в сумме 4199 рублей 04 копейки и государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье  заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                              Мировой судья                                                        И.Е. Крупин