Решение от 11.07.2011 по делу № 2-577/2011 от 11.07.2011

              Дело №2-577/11

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №10 Алексеева Е.И.

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» к Бойко А.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 15 ноября 2008 года «адрес» Бойко А.И., управляя автомобилем «марка1», г.н. «номер1», совершил столкновение с автомобилем «марка2» г.н. «номер2», принадлежащим ФИО. В результате произошедшего ДТП автомобиль «марка2» г.н. «номер2», получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению «номер», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «марка2» г.н. «номер2», составляет 1674 руб. 40 коп. Из административного материала по факту ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Бойко А.И., который нарушил п.8.12 ПДД. Между Бойко А.И. и ОАО СК «Шексна» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис «номер»), срок страхования с 06 ноября 2008 года по 05 ноября 2009 года, к управлению транспортным средством допущены - Бойко А.И. В соответствии с условиями данного договора ОАО СК «Шексна» 11 февраля 2009 года выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 1674 руб. 40 кои. (платежное поручение «номер и дата»). В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Из административного материала по факту ДТП усматривается, что ответчик Бойко А.И. скрылся с места ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 1674 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, 15.11.2008 года «адрес», Бойко А.И. управляя автомобилем «марка1», г.н. «номер1», совершил столкновение с автомобилем «марка2» г.н. «номер2», принадлежащим ФИО. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2009 года, ДТП произошло по вине Бойко А.И. В соответствии с протоколом ГИБДД «номер и дата», Бойко А.И. оставила в нарушение ПДД место ДТП.

В результате ДТП автомобиль «марка2» г.н. «номер2» получил механические повреждения. Согласно отчету эксперта «номер», размер ущерба автомобиля «марка2» г.н. «номер2» составил 1674 рубля 40 копеек. В соответствии с договором страхования, согласно платежному поручению «номер и дата», истец выплатил ФИО страховое возмещение в размере 1674 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1674 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2074 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░ 2011 ░░░░.