Решение по делу № 1-18/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-18/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 02 апреля 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                  

Башлачёва Е.И,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма

                                                                                                                                      Дурягина А.Н.,

подсудимого                                                                                                                     Сухих П.В.,

защитника                                                                                                                Меркурьева С.А.,

предъявившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

при потерпевшем                                                                                                         Осипове А.В.,

при секретаре                                                                                                              Елезовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Сухих Павла Валерьевича,  <ДАТА2>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сухих П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         Сухих П.В. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Сухих П.В./ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, стоящего в вышеуказанной кухне, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Осипову А.В.. После чего он /Сухих П.В./ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Осипову А.В. на сумму 7000 рублей.

         Подсудимый Сухих П.В. с данным обвинением согласилcя и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Сухих П.В. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Сухих П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, согласно ст. 61 ч. 1 п. "И" УК РФ - явка с повинной (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, изобличающих показаний, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что так же свидетельствует о полном признании подсудимым своей вины, полное возмещение материального ущерба потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. К УК РФ), принесения извинения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ст. 61 ч. 1 п. Г УК РФ).  

Сухих П.В.  ранее судим за преступление корыстной направленности, судимость не погашена (<НОМЕР>), по месту жительства характеризуется и по прежнему месту работы посредственно, по месту отбывания наказания и со стороны инспектора по административному надзору ОМВД «Котласский» удовлетворительно (<НОМЕР>) на учете у врача -  психиатра    и  врача -  нарколога не состоит (<НОМЕР>).

          Обстоятельством отягчающим  наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Сухих П.В. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору, указанному во вводной части приговора, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд, назначая наказание, учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показания потерпевшего, указанное обстоятельство указано в обвинительном постановлении, данный факт не оспаривает подсудимый.

          Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании данных обстоятельств мировой судья считает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации, будет справедливым, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При этом, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая то, что преступление совершено небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на ответственность, мнение потерпевшего, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив на Сухих П.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.  

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухих Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.  158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 09 (Девяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным с испытательным сроком на 02 года (Два года),

возложить на Сухих Павла Валерьевича обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного,

Меру пресечения Сухих Павлу Валерьевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Мировой судья -                                                                                                         Е.И. Башлачёва