Решение по делу № 5-110/2016 от 06.04.2016

Дело №5-122-110/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административных правонарушениях

06 апреля 2016г. г. Волгоград, пр. Ленина, д. 56 «а»

Мировой судья судебного участка №122 Волгоградской области Галахова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший в суд 26.02.2016года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Копания «ТЭРА», ИНН 3460015918, ОГРН 1143443015781, зарегистрированного по адресу: Волгоград, пр. Ленина, 37

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «УК «ТЭРА» вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 29 января 2016 года ООО «УК «ТЭРА» расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 37 не выполнило предписание департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливного-энергетического комплекса администрации г. Волгограда №3171-П-1 от 15.12.2015 года в установленные сроки до 15.01.2016, года, а именно: п.1 предписания в соответствии с требованиями п. 10 Правил содержания, п.п. 4.6.2.3., 4.6.1.2., 4.6.3.3., 4.6.1.13., 4.6.1.26 ПиН восстановить целостность отслоения рулонного материала от парапета здания, провести ремонтные работы по восстановлению ограждения кровли; п.2 предписания - в соответствии с требованиями п. 10 правил содержания, п.п. 3.2.9., 4.2.1.1 ПиН, привести стены десятых этажей в надлежащее техническое состояние.

Представитель ООО «УК «ТЭРА» Курдюмов А.С. в судебном заседании с правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с 01.09.2015 года ООО «УК «ТЭРА» является управляющей компанией дома расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, д. 60. Сразу после избрания в качестве управляющей компании, ООО «УК «ТЭРА» принимала экстренные меры по запуску отопления, так как отсутствовала запорная арматура. Проверкой департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса было установлено, что кровля требует восстановления. Вместе с тем на основании акта проверки, факта протечки кровли не установлено, на стенах девятых этажей имеются сухие затечные пятна. Эти же нарушения присутствовали в предписании прошлой управляющей компании ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда». Срочных мер по устранению недостатков указанных в предписании №3171-П-1 от 15.12.2015 года не требовалось. Предписание было выдано ООО «УК «ТЭРА» со сроком исполнения один месяц. Данное предписание не было исполнено в установленные сроки в связи с отсутствием погодных условий. ООО «УК «ТЭРА» обжаловало предписание №3171-П-1 от 15.12.2015 года, поскольку посчитало его незаконным. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливного-энергетического комплекса администрации г. Волгограда повторно выдано ООО «УК «ТЭРА» предписание со сроком исполнения до 01 мая 2016 года. С обращением о продлении сроков устранения предписания №3171-П-1 от 15.12.2015 года в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливного-энергетического комплекса администрации г. Волгограда не обращались. Согласно п. 3.1., 1.13. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» указанные в предписании нарушения не возможно устранить  из-за зимнего времени года, поскольку проведение работ требует температуры воздуха +5 и +10 градусов Цельсия. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «УК «ТЭРА» Тимофеев В.А. в судебном заседании с правами предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управляющая компания производила частичный ремонт кровли, но не по предписанию, а по заявлениям жильцов. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель государственного и муниципального жилищного надзора, контроля за соблюдением порядка выбора способа управления жилищным фондом управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Смирнова Е.И., пояснила 05.04.2016 года Арбитражный суд Волгоградской области признал жалобу ООО «УК «ТЭРА» на предписание №3171-П-1 от 15.12.2015 года выданное департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливного-энергетического комплекса администрации г. Волгограда необоснованной, а предписание законным. Ходатайства о продлении срока устранения нарушений не поступало. Регламент предусматривает, что управляющие компании вправе обратиться в инспекцию с ходатайством о продлении срока до окончания срока устранения предписания.

Мировой судья, выслушав явившихся лиц, изучив документы, приложенные к протоколу, приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержится состава административного правонарушения предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозиция ч.24 ст. 19.5. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Законные предписания органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ.

Предписание должно содержать: место и дату его вынесения; наименование органа, выдавшего предписание; реквизиты дела и наименование лица, в отношении которого выдано предписание; срок исполнения и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения нарушения или от которых необходимо воздержаться;  дату и форму представления доказательств исполнения предписания. Предписание направляется в течение 10 дней со дня его принятия.

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, подлежит исполнению в том случае, если оно содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению, лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

По смыслу приведенных нормативных положений исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «УК «ТЭРА» составлен протокол о том, что ООО «УК «ТЭРА» в установленные сроки до 15.01.2016 года не выполнило предписание департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливного-энергетического комплекса администрации г. Волгограда №3171-П-1 от 15.12.2015 года.

В пункте 1 предписания №3171-П-1 от 15.12.2015 года управляющая компания должна восстановить целостность отслоения рулонного материала от парапета здания, провести работы по восстановлению ограждения кровли.

Согласно п.1.13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 года, кровельный и гидроизоляционный ковры из рулонных материалов с заранее наплавляемым в заводских условиях мастичным слоем необходимо наклеивать на предварительно огрунтованное основание методом  расплавления или разжижения (пластификации) мастичного слоя материала без применения приклеивающих мастик. Прочность приклейки должна составлять не менее 0,5 МПа. Разжижение мастичного слоя должно производиться при температуре воздуха не ниже 5 градусов Цельсия с одновременной укладкой рулонного ковра или до его укладки (в зависимости от температуры окружающей среды).

В пункте 2 предписания №3171-П-1 от 15.12.2015 года управляющей компании необходимо привести  стены девятых этажей в надлежащее техническое состояние, при обнаружении на вышеуказанных стенах сухих затечных пятен.

На основании п. 3.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 года, отделочные работы, за исключением отделки фасадов, должны выполняться при положительной температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей не ниже 10 градусов Цельсия и влажности воздуха не более 60 %. Такую температуру в помещении необходимо поддерживать круглосуточно, не менее чем за 2 суток до начала и 12 суток после окончания работ, а для обойных работ - до сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно справки Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среда - филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» среднемесячная температура воздуха за декабрь 2015 года составляет +0,5 градусов Цельсия, в январе 2016 года составляет -6,7 градусов Цельсия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание №3171-П-1 от 15.12.2015 года не возможно исполнить до 15.01.2016 года из-за зимнего времени года и отрицательных температур, характерных для климатической зоны, в которой находится г. Волгоград.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении  не  может  быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению  при  отсутствии  состава  административного  правонарушения.

Учитывая, что вина ООО «УК ТЭРА» в неисполнении предписания отсутствует, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «УК «ТЭРА».

На основании изложенного, ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ  об административных правонарушениях       

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Копания «ТЭРА» по ч.24 ст.19.5. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Волгограда.

Мировой судья -