Решение по делу № 2-274/2014 от 09.06.2014

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2014 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Кирюхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2014 по иску Матушкина А.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился первоначально к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона …. серийный номер …. от 03.04.2013 г. и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 13990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 14409,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03.04.2013 г. в магазине ответчика по ул. … в г.о.Тольятти приобрел мобильный телефон …. серийный номер .. стоимостью 13990 рублей. Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в течении гарантийного срока телефон сломался, перестал работать, его использование стало невозможным. 26.11.2013 г. истец обратился с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, с требованием возвратить стоимость товара. Ответчик на претензию не отреагировал, заявленные требования не удовлетворил, проверку качества не проводил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца - М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 01.01.2014 по 09.06.2014 г. в размере 22244,10 рублей. Остальные исковые требования поддержала, кроме того, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 5000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 03.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона .. серийный номер .. стоимостью 13990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.04.2013 г. В спорных правоотношениях истец является потребителем, а ответчик продавцом и взаимоотношения сторон в данном споре регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в период гарантийного срока истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата денежной суммы уплаченной за товар, по причине продажи ему товара ненадлежащего качества, поскольку при эксплуатации в телефоне выявлены недостатки - перестал включаться, его использование стало невозможным. От представителя истца поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с тем, что для разрешения дела необходимы специальные познания экспертов. Определением мирового судьи от 23.04.2014 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза качества мобильного телефона … серийный номер .. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» 14.05.036 от 14.05.2014 г. в мобильном телефоне … серийный номер … имеется дефект - выход из строя модуля системной платы; выявленный дефект носит производственный характер. Заключение экспертизы ООО «…..» № … от 14.05.2014 суд считает допустимым доказательством, оно является достаточно полным и ясным, ответы подготовлены экспертом Федотовым Ю.Б., имеющим высшее техническое образование и стаж экспертной работы. В заключении эксперта указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которыми проводилась экспертиза, описание исследований, сделанных в результате их выводы на поставленные вопросы, основываясь на исходных объективных данных. Оснований не доверять данному заключению не имеется, при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза является недопустимой сторонами не приведено в судебном заседании. В силу требований ст.18 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность доказывания, что недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике (продавце). Каких-либо доказательств того, что истец нарушил правила эксплуатации мобильного телефона … серийный номер … и это стало причиной неисправности - телефон «не работает», представитель ответчика мировому судье не представил. Согласно ст.18 ч.1 абз.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» мобильный телефон …серийный номер … входит в перечень технически сложных товаров, поскольку является оборудованием беспроводной связи с сенсорным экраном, обладающим двумя и более функциями. Поскольку недостаток мобильного телефона … серийный номер … в виде выхода из строя модуля системной платы - является производственным, то в силу ст.18 ч.1 абз.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», то истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать от продавца вернуть уплаченную по договору купли-продажи сумму в том случае, если указанный недостаток является существенным. В силу положений ст.475 ч.2 ГК РФ, преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным нарушением требований к качеству товара (существенным недостатком товара) является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и другие подобные недостатки. Поскольку для устранения имеющегося недостатка необходимо заменить основную плату аппарата, стоимость системной платы вместе с работой по ее замене, при возмездном устранении недостатков, составляет 10400 рублей, а стоимость приобретенного истцом мобильного телефона на сегодняшний день составляет 8110 рублей, то мировой судья приходит к выводу о несоразмерности расходов на устранение недостатков и признает недостаток, выявленный в мобильном телефоне истца, существенным. При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона … серийный номер … от 03.04.2014 г. и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 13990 рублей являются законным и обоснованным. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из письменной претензии истца от 26.11.2013 г. усматривается, что истец вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества предъявил ответчику требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данная претензия получена ответчиком 21.12.2013 г. Следовательно срок для добровольного удовлетворения данного требования потребителя составил до 31.12.2013 г. Представителем ответчика в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное добровольное удовлетворение требования истца, предусмотренного ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в досудебном порядке. Поскольку в срок до 31.12.2013 г. указанное требование потребителя ответчиком не удовлетворено, то в силу ст.23 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока, ответчик (продавец), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно уточненным исковым требованиям, размер неустойки за период с 01.01.2014 г. до 09.06.2014 г. составил 22244,10 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что сумма неустойки не может превышать размер исковых требований, мировой судья считает необходимым снизить размер неустойки до стоимость товара и взыскать с ответчика неустойку в сумме 13990 рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно определению мирового судьи от 23.04.2014 г. ООО «…..» была проведена судебная товароведческая экспертиза, оплата которой возложена на Матушкина А.А. Стоимость проведенной экспертизы в сумме 5000 рублей подтверждается квитанцией от 13.05.2014 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда Матушкину А.А. мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и поэтому считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств и определяет размер компенсации морального вреда равным 1000 рублей. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.03.2014 г., договором поручения от 19.03.2014 г. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 4000 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 1034 рубля, а пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. Общий размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 1234 рубля. Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер удовлетворенных судом требований истца состоит из стоимости товара в сумме 13990 рублей, неустойки в сумме 13990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и составляет 28980 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца в сумме 14490 рублей. На основании изложенного, ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» принять отказ Матушкина А.А. от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона …серийный номер … от 03.04.2013 г. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Матушкина А.А. стоимость некачественного мобильного телефона … серийный номер … в сумме 13990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в сумме 13990 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 14490 рублей, а всего 52470 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят) рублей. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход государства в сумме 1234 (одной тысячи двухсот тридцати четырех) рублей. Обязать Матушкина А.А. после вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» мобильный телефон … серийный номер .. в полной комплектации и упаковке. В остальных исковых требованиях Матушкину А.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» отказать. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления Мировой судья Кусакин И.Ю.