Решение по делу № 3-332/2021 от 31.08.2021

Дело № 5-332/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 г. г. Махачкала И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-а, <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, неработающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, данных о привлечении к административной ответственности нет.

 Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА3>, в 04 час. 30 мин., в г. <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автотранспортным средством TOYOTA COROLA, (ГРЗ) <НОМЕР> РУС, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за который предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала.

Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

  В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

 В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3>, в 04 час. 30 мин., в г. <АДРЕС>, <ФИО2> управляла автотранспортным средством TOYOTA COROLA, (ГРЗ) <НОМЕР> РУС, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

 В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СО <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СР <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 15 СК 076028 от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 15 СР <НОМЕР> от <ДАТА3>; СD-диском; рапортом ИДПС Полка ГИБДД МВД РФ по г. <АДРЕС> ст. с-та полиции <ФИО3> от <ДАТА3>; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> и другие процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным требованием инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по г. <АДРЕС>, у которого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения свидетельствовали: запах алкоголя изо рта.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ <ФИО2>, управляя автотранспортным средством TOYOTA COROLA, (ГРЗ) <НОМЕР> РУС, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, считаю вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

 Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

 Копию постановления в отношении <ФИО2> направить в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД г. <АДРЕС> для исполнения назначенного наказания в виде лишения специального права.

 Назначенный административный штраф внести в банк: УФК по РД (МВД по РД, адрес: г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> счет: 03100643000000010300; Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>; БИК: 048209001; КБК: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Разъяснить <ФИО2> положение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Сиротиной Е.А. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное Сиротиной Е.А., должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мирового судьи Ш.Д.<ФИО1>