Решение по делу № 1-18/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-18/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года, г.Усинск                                                                                                                           

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска РК Даниловой В.И.,

подсудимого Козлова А.И.,

защитника-адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 Козлова А.И.1, <ИНОЕ.>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Козлов А.И., в период времени с <ДАТА>. <ДАТА4>, находясь на лестничной площадке <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсутствуют камеры наружного наблюдения, в условиях свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находящегося в кармане коляски денежные средства в сумме 3650 руб., принадлежащие <ИНОЕ.>. С места совершения преступления Козлов А.И. скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ИНОЕ.>. незначительный материальный ущерб в размере 3650 руб.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положения ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались   следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Заявление <ИНОЕ.>. от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <ДАТА> мин. похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 3840 руб. 50 коп. Данный ущерб для неё является незначительным./л.д. 4/.

Протокол явки с повинной Козлова А.И. от <ДАТА5>, о том, что <ДАТА4>, около <ДАТА> в <АДРЕС> совершил кражу денежных средств 3650 руб., из кошелька темно-коричневого цвета. Данный кошелек находился в <АДРЕС> слева <ИНОЕ.>. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. /л.д. 5/.

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрена детская коляска, находящаяся на лестничной площадке <АДРЕС>./л.д. 6-10/

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен отсек для бытовых отходов, расположенный около <АДРЕС>, в ходе которого Козлов С.И., указал на картонную коробку в которую выбросил похищенный им кошелек./л.д. 20-25/

Протоколом допроса потерпевшей <ИНОЕ.>., которая в ходе дознания показала, что, что в её пользовании имелось четыре банковские карты, три из них <АДРЕС>», и одна <АДРЕС>». Две банковские карты <АДРЕС>» имели функцию вай-фай оплаты, т.е. для оплаты необходимо приложить банковскую карту к терминалу, при этом введение пин кода не требуется. Данным образом, возможно, оплатить покупки стоимостью до 1000 руб. На остальные банковские карты необходимо введение пин кода карты. <ДАТА4>, около <ДАТА>., она пошла на прогулку со своим ребенком. С собой взяла кошелек, в котором находились денежные средства около 4000 руб., четыре вышеуказанные банковские карты. На время прогулки она положила кошелек в карман коляски, который расположен в капюшоне коляски. Около <ДАТА>. она вернулась с прогулки. Коляску подняла на лифте. Около лифта на <АДРЕС>, где расположена их квартира она оставила коляску. Вместе с ребенком ушла домой. На момент её возвращения домой, в кошельке находилось три купюры по 1000 руб., они лежали в отдельном отсеке, и 650 руб. в другом отсеке, разными купюрами, по 100 и 50 руб., также в кармашке имелись металлические монеты их количество не знает. Около <ДАТА>. 30 мин. ей стали приходить cmc-сообщения о том , что с помощью ее банковской карты произведены покупки и она вспомнила о том, что забыла достать кошелек из кармана коляски. Выбежала в подъезд, стала искать кошелек, его в коляске не оказалось. Согласно первым двум cmc-сообщениям у неё списано 10 руб. и 180 руб., проведена оплата в магазинах «<АДРЕС>». В результате хищения её кошелька, в котором находились денежные средства, ей причинен материальный ущерб на сумму в 3650 рублей, наличными, и 190 руб., которые были списаны с её банковской карты, сам кошелек для неё материальной ценности не представляет, т.к. куплен он был давно. Просит привлечь к ответственности неизвестного ей человека, который совершил хищение её имущества, причиненный ей ущерб для неё является незначительным, т.к. доход семьи составляет 60-70 тыс. рублей. /л.д. 68-69/

Протоколом допроса подозреваемого   Козлова   А.И., который в ходе дознания показал, что <ДАТА4> около <ДАТА>., находясь на <АДРЕС>, он обратил внимание на стоящую около лифта детскую коляску, из заднего кармана которой торчал кошелек. У него возникло желания проверить кошелек и завладеть денежными средствами, которые по его предположению могли в нем  находиться. На <АДРЕС> он осмотрел лестничную площадку, убедился, что на этаже отсутствуют камеры видеонаблюдения, и никого нет из посторонних. Подошел к детской коляске и вытащил из заднего кармана коляски кошелек, который был застегнут на замок-молнию. Он расстегнул кошелек, внутри он увидел два отсека, в одном из которых находилось 6 купюр достоинством по 100 руб. и одна купюра по 50 руб., а в другом деньги в количестве 3000 руб., тремя купюрами по 1000 руб. В кошельке было много пластиковых банковских карт и карт скидок. Он вытащил все деньги из двух отсеков кошелька, на общую сумму 3 650 руб. Деньги он положил в карман куртки и побежал по лестнице вниз на <АДРЕС>. В тот же день, около 20 час. 30 мин., он пополнил мобильный счет своего брата, положив ему деньги в сумме 200 руб., на абонентский номером, и на своей мобильный счет в сумме 100 руб. по терминалу отделении «<АДРЕС>», расположенным в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Остальные деньги он потратил по своему усмотрению, на  свои нужды, а именно покупал продукты питания в торговых точках, в каких именно точно не помнит. В том, что он совершил кражу денежных средств в сумме 3650 рублей из кошелька, находящегося в детской коляске, признается, в содеянном раскаивается. Обязуется в кратчайшее время возместить ущерб в полном объеме. /л.д. 45-47/

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину Козлова А.И. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который <ИНОЕ.>. 

Смягчающим наказание обстоятельством, является раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и влияния наказания на исправление виновного лица, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда,  назначение наказания в виде исправительных работ,  будет  соответствовать цели исправления подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.266.9, 316, 317.7,  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А.И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Козлову А.И.в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

 Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в  апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья  - подпись

Копия верна - мировой судья                                                                     Н.Ю. Черных