Решение по делу № 2-4371/2019 ~ М-4497/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-4371/2019 (73RS0004-01-2019-006259-51)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

10 декабря 2019 года                                                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи                                      Киреевой Е.В.,

при секретаре                                                                 Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к Дроздову Андрею Александровичу об обязании обеспечить доступ к отключающему устройству на территории земельного участка и объекта капитального строительства, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратился в суд с иском к Дроздову Андрею Александровичу об обязании обеспечить доступ к отключающему устройству на территории земельного участка и объекта капитального строительства, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2018 по делу №2-1173/2018 исковые требования ООО «Чистые пруды», Сабаевой С.С. к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» об обязании отключить от системы газоснабжения от газопровода низкого давления объекта удовлетворены. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.09.2018 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения. Определением Ульяновского областного суда от 04.12.2018 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение отказано. Решением суда на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» возложена обязанность отключить от системы газоснабжения от газопровода низкого давления объект Дроздова А.А. по адресу: 8-й проезд Инженерный д.21. По материалам исполнительного производства №33413/19/73048-ИП, возбужденного ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области по гражданскому делу Заволжского районного суда г.Ульяновска №2-1173/2018 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обязано отключить объект Дроздова А.А.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Постановление Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г.)

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из ситуационной схемы подключения усматривается, что объект Дроздова А.А. технически присоединен к газопроводу Нуретдиновой М.Г., объект капитального строительства Нуретдиновой М.Г. далее объекта Дроздова А.А. Для отключения объекта Дроздова А.А. необходим доступ на территорию земельного участка, принадлежащему ему. Доступу на земельный участок и отключению объекта автомойки Дроздов А.А. препятствует, о чем свидетельствуют акты о недопуске и обращения в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, совершение совместных исполнительских действий.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права. Учитывая вышеизложенное ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» имеет право на обращение с иском о защите нарушенного права.

Кроме того, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной за неисполнение решения суда в силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

               Просит обязать Дроздова Андрея Александровича обеспечить допуск ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к отключающему устройству на газопроводе на территорию земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: 8-й проезд Инженерный д.21 и не чинить препятствий по осуществлению действий по отключению газоснабжения присоединенного газопровода путем обрезания до точки врезки в газопровод низкого давления от 8-го проезда Инженерного д.13 до пр.Созидателей д.27А; взыскать    с    Дроздова Андрея Александровича    в    пользу    ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения; взыскать    с    Дроздова Андрея Александровича     в    пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» госпошлину 6000 руб.

               Представитель ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Соловьева Ю.Ю. в судебном заседании возражала о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области, так как Дроздов А.А. заключал с ними договор как физическое лицо.

               Ответчик Дроздов А.А. и его представитель по устному ходатайству Уханов Э.В. в судебном заседании считали необходимым в силу субъектного состава и существа спора передать дело по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Судебный пристав –исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Штырлова С.И. в судебном заседании решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Материалами дела подтверждается, что Дроздов Андрей Александрович, являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя (ИНН 732800901310) с 26.11.1999 по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из основных видов деятельности Дроздова А.А. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя Дроздова А.А., а также то, что требования заявлены по отключению объекта автомойки, принадлежащей Дроздову А.А., где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

    Приведенным критериям определения подсудности арбитражному суду настоящий спор соответствует, поскольку в рассматриваемом случае имеет место спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, спор о правах носит экономический характер относительного зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к Дроздову Андрею Александровичу об обязании обеспечить доступ к отключающему устройству на территории земельного участка и объекта капитального строительства, взыскании неустойки, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                       Е.В. Киреева