Решение по делу № 5-356/2013 от 27.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об  административном  правонарушении

27 мая 2013 года                                                                                                      с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Бондаренко А.И., рассмотрев  материалы дела  об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,   в отношении Стрельникова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, место рождения:  <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>                                           

УСТАНОВИЛ:

Согласно, протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР>  от 28.04.2013 года,  Стрельникову <ФИО>., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вменяется неуплата административного штрафа в установленный законом срок в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., наложенного на основании постановления 63 АМ <НОМЕР>  от 09.03.2013 года.  Действия  Стрельникова <ФИО>.  квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Стрельников <ФИО> не явился,  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка  Стрельникова <ФИО>.  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Стрельникова <ФИО>.

Согласно положениям ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки - 16.05.2013 года.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.26.1 ч.1 п.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

   В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 05.04.2013 N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае  отсутствия события административного правонарушения.

Из предоставленного суду протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от 28.04.2013 года следует, что Стрельникову <ФИО>. инкриминируется неуплата в установленный законом срок административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., наложенного на основании вступившего <ДАТА7> в законную силу постановления 63 АМ <НОМЕР> от 09.03.2013 года. Совершенное Стрельниковым <ФИО>. правонарушение квалифицировано должностным лицом, составившим протокол от 28.04.13 года  по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ), имеющего обратную силу, срок для добровольной уплаты Стрельниковым <ФИО>штрафа заканчивается 20.05.2013 года.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от 28.04.2013 года в отношении Стрельникова <ФИО>. установленный законом срок для добровольной уплаты штрафа не истек, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Стрельникова <ФИО1>,  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  20.25 КоАП РФ, прекратить  в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кинель - Черкасский районный суд в течение 10 дней со дня  получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                            А.И. Бондаренко