Решение по делу № 1-49/2014 от 24.06.2014

Дело № 1 ? 49/2014                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи   с примирением с потерпевшим

г. Коряжма 24 июня 2014 года

       Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Коряжма <ФИО1>,                                               

подсудимого  Волкова А.С.,                    

защитника -   <ФИО2>, предъявившей  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре судебных заседаний - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в городе <АДРЕС> в особом порядке  уголовное дело по обвинению

Волкова <ФИО4>,  <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

   Волков А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества при  следующих обстоятельствах:  Волков А.С.  около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, находясь возле <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий гр-ну <ФИО5>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО5> на указанную сумму. Таким образом, Волков А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании не присутствует, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявив перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что Волков А.С. причиненный преступлением вред загладил, претензий к нему нет. 

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника судом на основании ст.249 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый Волков А.С. в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего  о прекращении уголовного дела, понимает, что в случае прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возместил потерпевшему путем передачи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем имеется расписка, претензий имущественного характера потерпевший к нему не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.С.    за  примирением  с  потерпевшим, поскольку все условия для применения ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Защитник подсудимого Волкова А.С. - адвокат <ФИО2>  в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Волкова А.С. за примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  со  ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст.ст. 25,28  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Волкова А.С.согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Волков А.С.. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, от потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон,  претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Таким  образом,  суд  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении   Волкова А.С. по  ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации за  примирением  с  потерпевшим.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО6> на предварительном следствии взысканию с Волкова А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст.ст. 25, 254  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить  уголовное  дело  в  отношении Волкова <ФИО4>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 Уголовного  кодекса Российской Федерации,  в  связи  с  примирением с  потерпевшим и освободить Волкова А.С. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения  по  настоящему  делу  в виде обязательства о явке - отменить.

          Гражданский иск не заявлен.

          Вещественных доказательств по делу нет.

Копию настоящего постановления направить Волкову А.С.,  потерпевшему <ФИО5>, прокурору  г.  Коряжма, защитнику  <ФИО2>                  

Постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью в  течение  10 суток  со дня  вынесения.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление  вступило в законную силу       05 июля 2014 г