Решение по делу № 5-602/2021 от 16.09.2021

постановление

г. Ангарск 16 сентября 2021 годаМировой судья судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Бабикова Эльвира Николаевна (Иркутская область, г. Ангарск, 290 квартал, строение 1/1,), в помещении судебного участка №27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, рассмотрев дело №5-602/2021 обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семячева Андрея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>  

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 38 РП 096994 от 28.07.2021 года, Семячев А.В., 28.07.2021 года в 09.10 часов в г. Ангарске, на ул. Карла Маркса, 75 квартал в районе дома 2, в нарушение                    п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 28.07.2021 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО в отношении Семячева А.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Семячев А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Представил письменные возражения в которых пояснил, что 27.08.2021 года употреблял спиртное. 28.08.2021 года сел за руль и поехал в город. На площади Ленина был остановлен сотрудниками ГИБДД. После освидетельствования попросил сотрудников свозить в ПНД, чтобы быть уверенным в результатах освидетельствования, но его не свозили.  

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, выслушав Семячева А.В., мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской

Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,    ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.07.2021 года в 09.10 часов, в г.Ангарске на ул. КарлаМаркса, 75 квартал в районе дома 2, водитель Семячев А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Семячева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 РП 096994, распиской, из содержания которой следует, что Семячева А.В. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 225318, распиской, из содержания которой следует, что <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

Все меры обеспечения производства по делу применены к                    <ФИО1>, именно как к водителю, у которого обнаружены признаки опьянения, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Семячев А.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, содержание видеозаписи процессуальных действий (отстранения от управления транспортным средством) не свидетельствует о наличии у Семячева А.В. возражений против выводов должностного лица относительно управления транспортным средством именно Семячевым А.В., а не иным лицом. Кроме того, на обозренной в судебном заседании видеозаписи Семячев А.В. не оспаривал факт управления  им транспортным средством.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Семячев А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии признаков опьянения обоснованно отстранен от управления транспортным средством.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием направления Семячева А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении Семячева А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

 В ходе освидетельствования Семячева А.В. с использованием разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской № 001837,  установлено содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,530 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям прибора нет.

Тот факт, что Семячев А.В. выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет.

Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования; Семячев А.В. осведомлен о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения, в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Каких-либо замечаний, в том числе о неисправности прибора, наличии внешних повреждений, в ходе данного процессуального действия Семячев А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.   

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 9 и 10 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в  случае   выраженного    в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, Семячев А.В. удостоверил своими собственноручными записями и подписями в соответствующих процессуальных документах. С результатом измерения Семячев А.В.    ознакомился, согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 9 и 10 Правил освидетельствования.

При таких обстоятельствах, Семячев А.В. фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, проведенное освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым Семячев А.В. согласился, в связи с чем, у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование в отношении Семячева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину                   Семячева А.В. При таких обстоятельствах состояниеопьянения, установленное актом 38 ВТ 075052 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семячеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколе, а, кроме того,              Семячев А.В. перед совершением процессуальных действий уведомлен о  применении видеозаписи; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного Семячеву А.В. административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении Семячева А.В. процессуальных действий. Достоверностьимеющейся в материалах дела видеозаписи применения к Семячеву А.В. меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению меры обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении Семячева А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством) применение видеозаписи было обеспечено. С составленными в отношении себя протоколами Семячев А.В. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Семячева А.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Семячеву А.В. его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Семячеву А.В. описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

         Довод Семячева А.В. о том, что после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование для подтверждения результатов освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку факт согласия зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписью                 Семячева А.В., и должностного лица, а также обозренной в судебном заседании видеозаписью. Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившим у него состояние алкогольного опьянения, Семячев А.В. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, то у сотрудника ГИБДД законные основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

  Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и                     ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семячеву А.В. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Из содержания протоколов, имеющихся в материалах дела, и пояснений, данных последним при рассмотрении дела, усматривается, что Семячев А.В.  участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. Из содержания протоколов следует, что все права Семячеву А.В. при фиксации совершаемого им правонарушения, предусмотренные действующим законодательством, ему разъяснены. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД, без каких-либо замечаний и возражений Семячева А.В. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах, удостоверенных самим Семячевым А.В., не имеется. Изпредставленной в дело видеозаписи следует, что Семячеву А.В. сотрудникомГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, Семячев А.В. был должностном лицом проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. С результатами освидетельствования                     Семячев А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Семячева А.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

 Кроме того, в случае сомнений в достоверности проведения процедуры освидетельствования, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у Семячева А.В. замечаний относительно процедуры освидетельствования не имелось, что зафиксировано на видеозаписи, в соответствующем акте, а также на бумажном носителе и удостоверено подписью Семячева А.В. В протоколе об административном правонарушении Семячев А.В. возражений относительно нарушений проведения освидетельствования на месте также не привел.  

        Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права Семячева А.В. знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу Семячева А.В. по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина Семячева А.В. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Семячев А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семячеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

 Таким образом, действия Семячева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения Семячева А.В. от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное Семячевым А.В. административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Семячевым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, оснований для назначения дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок не имеется.

 Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Семячева Андрея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму административного штрафа перечислить на счет:

Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, единый казначейский счет №40102810145370000026, казначейский счет №03100643000000013400, банк получателя отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101,ОКТМО 25703000,                  УИН 18810438212140009445.         

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления    о   назначении    административного  наказания   в  виде    лишения

соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить Семячеву А.В. и ОГИБДД УМВД России по АГО - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья Э.Н.Бабикова