Решение по делу № 2-2532/2016 от 26.01.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кар Плюс» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании договорной неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мэйджор Кар Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании договорной неустойки, убытков.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «Мэйджор Кар Плюс» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Scoda Oktavia, 2010 года выпуска, согласно условиям истец принял указанный автомобиль от продавца за 560 000 руб.

При заключении договора ответчик гарантировал покупателю, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в залоге или ином обременении не находится, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. Однако, после заключения названного договора, и продажи автомобиля третьему лицу, ООО «Мэйджор Кар Плюс» стало известно, что автомобиль обременен правом залога ОАО «Орловский социальный банк» в качестве обеспечения кредитных обязательств, возникших между банком и предыдущем собственником автомобиля ФИО1, что в последующем принесло истцу ряд убытков. По мнению истца, несоблюдение ответчиком обязательств по передаче товара свободным от прав третьих лиц, а также отсутствие уведомления о наличии прав залога на автомобиль, является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств, уплаченных истцом за автомобиль.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.47), истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, взыскать с ответчика в пользу общества с денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, в сумме 560000 рублей, штраф в сумме 28000 рублей, убытки в сумме 238000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11460 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, проси суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.58).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.44-46), письменной позиции по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Мэйджор Кар Плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что между ООО «Мэйджор Кар Плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (л.д.8-9). Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль марки Scoda Oktavia, 2010 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 4 договора, продавец гарантирует, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. В случае если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора, потребовать уплаченных за автомобиль денежных средств, а также штраф в размере 5% от полученной суммы, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования продавца, а также оплатить штраф.

В силу п. 2.1 договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 560000 рублей (л.д.10).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами договора был подписан акт приемки-передачи легкового автомобиля, согласно которому ФИО1 передал, а покупатель ООО «Мэйджор Кар Плюс» принял следующий бывший в эксплуатации автомобиль: Scoda Oktavia, 2010 года выпуска, VIN № (л.д.11).

Вместе с автомобилем продавец передал покупателю паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, ключи от автомобиля, транзитные номера.

Между продавцом ООО «Мэйджор Кар Плюс» и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно условиям которого, продавец передал в собственность покупателя автомобиль Scoda Oktavia, 2010 года выпуска, VIN XW8BK21Z2AK25678ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно условиям договора, автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит на праве собственности ООО «Мэйджор Кар Плюс».

Между тем в процессе эксплуатации ФИО5 выяснил, что приобретенный у ООО «Мэйджор Кар Плюс» автомобиль находится в залоге у банка.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РОО «Лига потребителей» удовлетворены, в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в общей сумме 773000 рублей. На ООО «Мэйджор Кар Плюс» возложена обязанность принять автомобиль Scoda Oktavia, 2010 года выпуска, VIN №.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орловский социальный банк» обратилось в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет заложенного имущества, автомобиль Scoda Oktavia, 2010 года выпуска, VIN № (л.д.50-54).

Таким образом, из материалов дела прямо усматривается, что при продаже истцу автомобиля требования п. 1 ст. 460 ГК РФ не были соблюдены, приобретенный по условиям договора купли-продажи товар был продан не свободным от прав банка.

Данными действиями продавца нарушен п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из данной нормы следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать расторжения договора.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО «Мэйджор Кар Плюс» о взыскании с ответчика денежных средства, уплаченных по договору купли-продажи, в сумме 560000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению статьи 460 - 462 ГК РФ.

Поскольку со стороны продавца ФИО1 были нарушены существенные условия договора- купли-продажи транспортного средства, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 460 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Учитывая, что ООО «Мэйджор Кар Плюс» на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства не располагал информацией о наличии обременения в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ФИО1 убытков.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы денежные средства на общую сумму 238 00 рублей, состоящих из неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мэйджор Кар Плюс» убытки на общую сумму 238000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что размер штрафа составляет 5% от уплаченной суммы. Таким образом, требование ООО «Мэйджор Кар Плюс» о взыскании с ответчика штрафа в сумме 28000 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «Мэйджор Кар Плюс» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11 460 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным документом (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кар Плюс» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кар Плюс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кар Плюс» денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, в сумме 560000 рублей, штраф в сумме 28000 рублей, убытки в сумме 238000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11460 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 837460 (восьмисот тридцати семи тысяч четырехсот шестидесяти) рублей.

Решение суда является основанием для возвращения обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кар Плюс» ФИО1 автомобиля Шкода Октавия, 2010 года выпуска, VIN – №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.