Решение по делу № 5-84/2017 от 12.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Магарамкент                                                                          12 апреля 2017 года.Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района РД, Таджибов Э.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Абасова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленному ИДПС полка ДПС УГИБДД МВД РД <ФИО2>, водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> Абасов <ФИО> в г. Махачкала, на улице <АДРЕС> 113  в 11 часов 34 минут 04 января 2017 года, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Действия <ФИО4> квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании Абасов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ не признал и объяснил, что за рулем автомобиля был не он, а Рамазанов <ФИО> и автомобиль двигался задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Просил опросить Рамазанова <ФИО> и инспекторов <ФИО2> и <ФИО6>

Неоднократно извещенные о времени и месте рассмотрения дела инспекторы полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> и <ФИО6> не явились в судебное заседание, и не сообщили суду о причинах не явки в судебное заседание.

В материалах дела имеются рапорта инспекторов полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> и <ФИО6> идентичного содержания, согласно которым  04 января 2017 находясь на дежурстве в наряде «Байкал - 115» с 08:00часов утра до 20:00 часов вечера, примерно в 11 часов 34 минуты была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нарушение п.1.3 ПДД РФ и ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ. Водитель данной автомашины Абасов <ФИО> не отрицал свою вину, говорил, что он не местный, что он не заметил знак 3.1. и он попросил, чтобы материал направили по месту его жительства, так как ему там легче будет решить вопрос, потому что у него там знакомый судья и не первый раз он решает такие вопросы.

Также в качестве доказательства вины Абасова <ФИО> к протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения, которая подписана лишь инспекторами полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> и <ФИО6>

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Абасова <ФИО> следующего содержания: «С протоколом не согласен».

Опрошенный по ходатайству Абасова <ФИО> в качестве свидетеля Рамазанов <ФИО> объяснил, что 04 января 2017 года он, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Махачкала, между улицами <АДРЕС> и <АДРЕС>  в 11 часов 34 минут 04 января 2017 года, двигался задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, так как по ошибке с улицы <АДРЕС> заехал не на ту улицу, и убедившись в безопасности маневра  обратно выехал на улицу <АДРЕС> задним ходом. Он является пенсионером МВД по инвалидности и пострадал после террористического акта, в связи с этим выйдя из автомобиля обратился к своим коллегам и объяснил, им что указанный маневр был вынужденным. Вместе с ним в автомобиле был Абасов <ФИО> который доставал документы из бардачка автомобиля.  Не понятным для него образом между ними и инспекторами ДПС возникло недопонимание, и видя что владельцем автомобиля является Абасов <ФИО> они составили протокол об административном правонарушении на него, подумав, что он Рамазанов <ФИО> пытается выгородить его.

Абасов <ФИО> после исследования письменных материалов дела объяснил, что не признавал своей вины и не говорил инспекторам полка ДПС ГИБДД МВД по РД, что он не местный, что он не заметил знак 3.1.. Он попросил, чтобы материал направили по месту его жительства, однако не говорил, что ему там легче будет решить вопрос, потому что у него там знакомый судья и не первый раз он решает такие вопросы. Более того, мировым судьей судебного участка №73 Магарамкентского района РД Таджибовым Э.Н. не рассматривались дела в отношении него.

Выслушав объяснения Абасова <ФИО> свидетеля Рамазанова<ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Абасова <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» п.1 при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Также согласно указанному постановлению нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Единственными доказательствами совершения административного правонарушения Абасовым <ФИО> представленными суду являются протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и рапорта инспекторов полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> и <ФИО6>

Какие-либо другие доказательства виновности Абасова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ суду не представлены и судом не добыты.

Таким образом,  имеются с одной стороны доводы  инспекторов ДПС  о том, что Абасов <ФИО> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,  а с другой стороны имеются  объяснения привлекаемого лица, и показания свидетеля Рамазанова <ФИО> которые утверждают, что за рулем автомобиля находился Рамазанов <ФИО> который двигался задним ходом по дороге с односторонним движением, убедившись, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения.

Изложенное приводит суд к неустранимым сомнениям в виновности Абасова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, из-за неправильного составления протокола и оформления материалов дела и неполноты представленных материалов, которая судом не могла быть восполнена при рассмотрении дела судом.

Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Абасов <ФИО> не управлял транспортным средством, что подтверждено объяснениями Рамазанова<ФИО>

В виду изложенного суд приходит к выводу, что вина Абасова <ФИО> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ не установлена.

 В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Абасова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Магарамкентский районный суд РД путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №73 Магарамкентского района РД в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья   суд. уч. №73

Магарамкентского района РД                                                         Э.Н. Таджибов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>