Решение по делу № 2-641/2016 от 20.09.2016

    Дело № 2-135-641/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В. при секретаре судебного заседания Крищенко А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Харченко <ФИО1>, Харченко <ФИО2>, Харчиковой <ФИО3>  о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

  УСТАНОВИЛ:

ПАО  «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось на судебный участок с иском к Харченко <ФИО1>, Харченко <ФИО2>, Харчиковой <ФИО3> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО4>  заключен кредитный договор №22289, согласно которому заемщику  был предоставлен кредит  в размере  150 000 руб. на срок 48 месяцев под 10.50% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договора поручительства № 22289/1 от <ДАТА3> с <ФИО5> и  № 22289/2 от <ДАТА3> с <ФИО6>. Заемщиком в установленные сроки не выполнялись обязательства по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем,  образовалась просроченная задолженность. Поскольку разрешить вопрос в добровольном порядке не представилось возможным, то истец просит расторгнуть кредитный договор № 22289 от <ДАТА2> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и <ФИО4>. Взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 22289 от <ДАТА2> в размере  23397 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России»  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Харченко <ФИО>, Харченко <ФИО> Харчикова <ФИО>.  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания по делу не представили.

Изучив материалы дела, мировой судья усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности.

Согласно п.1ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ  иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

 Как следует из материалов дела, настоящий иск подан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 135 Волгоградской области по месту жительства ответчика Харченко <ФИО> Харченко <ФИО> которым согласно исковому заявлению является г.Волгоград, ул. Череповецкая, д.1 кв.29.

В ходе судебного разбирательства при выяснении данных о месте жительства ответчиков с учётом представленных  УФМС по Волгоградской области сведений, мировым судьёйустановлено, что Харченко <ФИО1> с 02 апреля 2015 года, Харченко <ФИО2> <ФИО11> с 10 апреля 2015 года зарегистрированы по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>, Харчикова <ФИО3> с <ДАТА6> зарегистрирована по адресу: г.Волгоград, ул. <ФИО12>, <АДРЕС>, что не относится к дислокации улиц судебного участка № 135 Волгоградской области. В силуст. 4 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от <ДАТА7> № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии со ст. 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от <ДАТА8> № 413-ОД улица Майкопская относится к ведению мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области. С учётомизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что поскольку рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области, а его дальнейшее рассмотрение тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области. На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Харченко <ФИО1>, Харченко <ФИО2>, Харчиковой <ФИО3>  о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области. На определениеможет быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Ворошиловский райсуд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Мировой судья: подпись                                                                 И.В.Алексеева