Решение по делу № 1-16/2011 от 10.03.2011

Дело №1 - 16/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года                                                                           с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.,

с участием:

частного обвинителя <ФИО1>,

законного представителя частного обвинителя <ФИО2>,

представителя частного обвинителя Лодыгина И.Е. представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <ДАТА>,

подсудимого Галкина Д.В.,

защитника Жеребцовой Н.Б. представившей удостоверение <...> и ордер <...>  от <ДАТА>,

при секретаре Лютоевой Е.М.,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Галкина <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Д.В. обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, а также в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с <...> мин. до <...> мин. Галкин Д.В. находясь во втором подъезде дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшей ссоры с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал в адрес потерпевшей <ФИО1> в словесной форме оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, выраженные в неприличной форме.

Он же, <ДАТА> в период времени с <...> мин. до <...> мин. находясь в подъезде дома расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей <ФИО1> два удара, один из них ногой в живот, второй рукой по голове, причинив потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании Галкин Д.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно <ДАТА> примерно в <...> мин. когда он находился во втором подъезде дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, между ним и потерпевшей <ФИО1> произошел конфликт, однако в ходе данного конфликта он слов и выражений оскорбительного характера в адрес потерпевшей не высказывал, также не наносил ей ударов, а лишь отталкивал ее от себя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО1> мировому судье показала, что  <ДАТА> примерно в <...> мин. когда она находилась во втором подъезде дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, между ней и Галкиным Д.В. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый высказал в ее адрес оскорбления в неприличной форме. Оскорбления были высказаны именно в ее адрес в присутствии в том числе <ФИО4> Кроме того, Галкин Д.В. нанес ей два удара, один из них ногой в живот, второй рукой по голове. От полученных ударов испытала физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> мировому судье показала, что  <ДАТА> примерно в <...> мин. когда она находилась во втором подъезде дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, между потерпевшей <ФИО1> и Галкиным Д.В. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый высказал в адрес потерпевшей  оскорбления в неприличной форме. Оскорбления были высказаны именно в адрес потерпевшей. Кроме того, отчетливо видела как Галкин Д.В. нанес <ФИО1> не менее одного удара ногой в живот.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> мировому судье показала, что была очевидцем конфликта произошедшего <ДАТА>, в том числе между Галкиным Д.В. и <ФИО1> Однако того, чтобы Галкин Д.В. наносил удары <ФИО1> она не видела.

          Из заявления законного представителя <ФИО1> изложенного на имя мирового судьи следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Галкина Д.В. который <ДАТА> находясь во втором подъезде дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшей ссоры с ней, высказал в адрес потерпевшей в словесной форме оскорбления, унижающие ее честь и достоинство и выраженные в неприличной форме, и кроме того нанес ей два удара, один из них ногой в живот, второй рукой по голове (лист дела 56 - 57).

          Из заключения эксперта <...> следует, что у <ФИО1> обнаружены ссадины лица, правой кисти, поверхностная рана лица, кровоподтек правой кисти и правой голени, которые могли образоваться от скользящих и ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключается частями тела постороннего человека. Данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей (лист дела 74 - 75).

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их достаточными и допустимыми, мировой судья находит, что частным обвинителем <ФИО1> представлены достаточные доказательства вины Галкина Д.В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Так признавая Галкина Д.В. виновным в совершении преступлений мировой судья основывается на показаниях самой <ФИО1> которые стабильны, логичны и согласуются с иными материалами дела, а также и показаниями свидетеля <ФИО4> однозначно указавшей на факт высказывания оскорблений Галкиным Д.В. в адрес <ФИО1>, а также на то, что Галкин Д.В. нанес <ФИО1> не менее одного удара ногой в живот. Показания же Галкина Д.В. и <ФИО6> которые находятся между собой в фактических брачных отношениях что было установлено в судебном заседании, смысл которых сводится к тому, что подсудимый не высказывал оскорблений в адрес потерпевшей и не наносил ей ударов, ни коим образом не подвергают сомнению исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетеля <ФИО4>

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ поскольку он совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает, наличие постоянного места жительства у подсудимого и места работы, совершение преступления впервые, в целом положительные характеристики, и считает возможным назначить наказание за совершенные преступления в виде штрафа. 

По причине необходимости производства дополнительных процессуальных действий, а также не подсудности требований о компенсации морального вреда мировому судье, заявленный потерпевшей по настоящему уголовному делу гражданский иск, мировой судья считает правильным оставить без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, сохранив право за потерпевшей на обращение с исковыми требованиями к обвиняемому в порядке гражданского судопроизводства.

Также мировой судья считает правильным разрешить вопрос о заявленных судебных расходах вынесением отдельного постановления, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Галкина <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа в размере по 8000 (восемь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Галкина <ФИО3> - не избирать.

Заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск, оставить без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, сохранив право за потерпевшим на обращение с исковыми требованиями к обвиняемой в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о заявленных судебных расходах по настоящему уголовному делу разрешить вынесением отдельного постановления, после вступления приговора мирового судьи в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Мировой судья