Решение по делу № 5-4/2017 (5-550/2016) от 07.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка, улица Кутелева, 59.

город Слюдянка 07 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием Терехова В.Э.,

защитника Терехова В.Э. - адвоката Соколова И.Г., действующего в процессе по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 06 сентября 2016 года за № 5-4/2017 в отношении:

Терехова В.Э., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ангарску старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Терехова В.Э. составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 09.40 час. на <АДРЕС> Терехов В.Э. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>/38, в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании Терехов В.Э. вину в совершенном правонарушении не признал, суду показал, что в тот день ехал с напарником, который был за рулем, по городу. Остановились, напарник ушел в магазин, а он остался в машине. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил документы, затем пригласил сесть в патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле уже другой сотрудник ДПС предложил ему продуть в прибор. С результатом освидетельствования согласился. О том, что не он был водителем транспортного средства, сотруднику ДПС не заявлял.

Защитник Терехова В.Э. - адвокат Соколов И.Г., просил о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях Терехова В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала на наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных сотрудником ГИБДД, при привлечении Терехова В.Э. к административной ответственности, а именно, результаты исследования (бумажный носитель) с записью результатов проведённого исследования, распечатанный измерительным прибором в автоматическом режиме, содержит информацию, выполненную рукописным способом, а не печатным устройством. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отсутствует момент составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, инспектор ДПС копии процессуальных документов после их составления Терехову В.Э. не выдавал.

Выслушав Терехова В.Э., защитника Терехова В.Э. - адвоката Соколова И.Г., свидетеля, исследовав видеозапись, материалы административного производства, суд находит вину Терехова В.Э. установленной и доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в 09.40 час. на <АДРЕС> Терехов В.Э. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>/38, находясь в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что Терехов В.Э. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>/38, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> в 10.09 час. Терехов В.Э. прошел процедуру освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001839, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, согласно которого у Терехова В.Э. алкоголь в выдохе составляет 0,416 мг/л. С результатами освидетельствования Терехов В.Э. согласился, что заверил собственноручной подписью (л.д. 6).

Согласно имеющейся в материалах дела, подписки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА5> (л.д. 8), Терехову В.Э. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено собственноручной подписью Терехова В.Э.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ангарску старший лейтенант полиции <ФИО1> суду показал, что <ДАТА5> при несении службы по городу Ангарску, его напарником был остановлен автомобиль под управлением Терехова В.Э. Поскольку у Терехова В.Э. имелись признаки алкогольного опьянения напарник пригласил его в патрульный автомобиль. Все процессуальные действия были проведены им (<ФИО1>) с применением видеофиксации. Терехов В.Э. продул в прибор, с результатом освидетельствования был согласен. О том, что Терехов В.Э. не являлся водителем транспортного средства, не заявлял, напротив, в протоколе об административном правонарушении написал, что перегонял автомобиль. Кроме того, он (<ФИО1>) видел момент управления Тереховым В.Э. транспортным средством, и его остановку напарником. Дополнительно пояснил, что прибор Алкотектор «Юпитер» снабжен клавиатурой для ввода данных, однако бумажный носитель заполнил от руки, для удобства, данное действие законом не запрещено. Копии процессуальных документов Терехов В.Э. получил после составления, за что расписался в указанных документах. Автомобиль Терехова В.Э. был передан трезвому водителю, о чем в материалах дела имеется отметка.

Части 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении Терехова В.Э. от управления транспортным средством и другие процессуальные документы составлены инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ангарску старшим лейтенантом полиции <ФИО1> с применением видеозаписи.

Исследуя настоящую видеозапись в судебном заседании, суд полагает возможным признать её доказательством по делу, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая видеозапись с точки зрения допустимости доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях…

Судом установлено, что видеосъемка была произведена в соответствии с нормами статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

О проведении видеосъемки Терехов В.Э. был предупрежден, видеозапись проводилась открыто, является приложением к протоколу 38 ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка (л.д. 3), представлена суду одновременно с письменными материалами.

Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность видеозаписи Тереховым В.Э. и его защитником Соколовым И.Г. не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД в отношении Терехова В.Э. был соблюден.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Анализируя показания свидетеля <ФИО1>, суд находит их последовательными, данные показания подтверждаются письменными доказательствами и видеозаписью, находящимися в материалах дела.

Факт управления Тереховым В.Э. <ДАТА5> в 09.40 час на <АДРЕС> транспортным средством подтверждается протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом 38 ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д. 3), записью Терехова В.Э. в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении, которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении» - «вчера выпил пиво, перегонял машину в гараж», заверенной собственноручной подписью.

Факт нахождения Терехова В.Э. <ДАТА5> в 09.40 час. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом 38 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), видеозаписью, записью «Согласен» в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» акта 38 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5), показаниями свидетеля <ФИО1>, и не отрицалось Тереховым В.Э. и его защитником Соколовым И.Г. в судебном заседании.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения процедуры привлечения Терехова В.Э. к административной ответственности, или нарушения его прав и законных интересов.

Правом внесения возражений и замечаний по факту составления процессуальных документов Терехов В.Э. воспользовался, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал «вчера выпил пиво, перегонял машину в гараж», однако не указал на то, что не согласен с действиями сотрудника ОГИБДД, либо о нарушении его прав и законных интересов, либо о том, что не управлял транспортным средством.

Доводы защитника Терехова В.Э. - адвоката Соколова И.Г., о том, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Терехова В.Э. отсутствует момент составления протокола об административном правонарушении, что является поводом для прекращения производства по настоящему делу, суд так же признает не состоятельным, поскольку согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не требуется присутствие понятых, либо производства видеофиксации.

При таких обстоятельствах, позицию, избранную Тереховым В.Э. в ходе судебного заседания и выраженную в непризнании вины, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности, поскольку она опровергнута совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину Терехова В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - установленной и доказанной.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

При этом суд принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Терехова В.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предложить Терехова В.Э. заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по <АДРЕС> району), лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25634101, расчетный счет 401018109000000100001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области по <АДРЕС> району, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438162140568845

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района _____________________________________________________________ Е.А. Бобарыкина