Решение по делу № 2-2182/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-2182/2016                                                                                            КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> 20 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный <НОМЕР> от <ДАТА2> В обоснование исковых требований указал, что в период эксплуатации телефона выявились недостатки - телефон перестал заряжаться. <ДАТА3> он обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта. Ответчик обязан был устранить недостатки и передать ему телефон до <ДАТА4> Вследствие нарушения сроков гарантийного ремонта <ДАТА5> он обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара. В удовлетворении данного требования ему было отказано. Поэтому просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 7 990 рублей 00 копеек, в счёт компенсации причинённого морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек, понесённые по делу судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> исковые требования поддержал полностью, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, в связи с чем, истец обратился с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО5> исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что <ДАТА6> <ФИО2> действительно был приобретён мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный <НОМЕР>. Однако с требованием об устранении недостатков товара истец к ООО «Евросеть-Ритейл» не обращался, а самостоятельно сдал телефон для проведения ремонта в сервисный цент ООО «Мегатех». Полагает, что  в данном случае отсутствует вина ответчика в нарушении сроков устранения недостатков товара, а также не доказано наличие недостатков товара. Считает, что у истца отсутствуют основания для отказа от исполнения договора купли-продажи, установленные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Мегатех» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения представителя истца <ФИО6>, представителя ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулируются Законом «О защите прав потребителей» от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Закон), который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах  и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы по истечении пятнадцати дней со дня передачи такого товара.  По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара.

Пунктом 5 ст. 18 Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> <ФИО2> в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 17, приобрёл мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный <НОМЕР> стоимостью 7 990 рублей, что подтверждается копией кассового и товарного чеков (л.д. 5). В судебном заседании данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

<ДАТА5> <ФИО2> обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара в связи с нарушением сроков проведения гарантийного ремонта (л.д. 7).

В ответ на претензию ООО «Евросеть-Ритейл» предложило истцу представить квитанцию о передаче товара на гарантийное обслуживание.

В соответствии с  частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом и обладает равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции и защите своих интересов.

Суд, осуществляя руководство процессом, и сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильного применения законодательства при разрешении дел, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункты 5 и 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам.

В данном случае обстоятельствами имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию истцом являются: наличие недостатков товара; нарушение ответчиком установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара. 

При этом, право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшими в период эксплуатации недостатками истец <ФИО7> <ДАТА3> заключил с ООО «Мегатех» договор на диагностику и ремонт телефона Lenovo A536 серийный <НОМЕР>, согласно условиям которого ООО «Мегатех» обязалось провести диагностику с целью подтверждения заявленной неисправности и устранить её в случае попадания неисправности под условия гарантийного обслуживания. Срок проведения гарантийного ремонта 45 дней (л.д. 6).

Соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто, договор заключён в письменной форме.

ООО «Мегатех» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» <ФИО7> не обращался к продавцу ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием о безвозмездном устранении недостатков мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный <НОМЕР>, товар потребителем продавцу не передавался.

Таким образом, у ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя о безвозмездном устранении недостатков товара в соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».

Поэтому у <ФИО8> отсутствуют основания для предъявления ответчику требований об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с абзацами восьмым и десятым пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, по информации ООО «Мегатех» проведена диагностика смартфона Lenovo A536 серийный <НОМЕР> с заявленной <ФИО8> неисправностью - не заряжается. По результатам диагностики выявлено, что недостаток носит приобретённый характер и вызван нарушением условий эксплуатации - механическим повреждением разъёма питания (л.д. 24).

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО8> об отказе от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА6> и взыскании уплаченной за товар денежной суммы не основаны на законе и в их удовлетворении должно быть отказано.

Не основаны также на законе и не подлежат удовлетворению и требования <ФИО8> о компенсации причинённого морального вреда в сумме 5 000 рублей, так как ООО «Евросеть-Ритейл» не были нарушены права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

<ФИО2> в удовлетворении исковых требований к обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный <НОМЕР> от <ДАТА6>, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 7 990 рублей 00 копеек, компенсации причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, отказать.

Мотивированное решение составлено <ДАТА9>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                          подпись                                   <ФИО9>   

Копия верна:                                                                                            

Мировой судья                                                                                              <ФИО9>