Решение от 18.07.2018 по делу № 1-18/2018 от 18.07.2018

Дело №1-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

18 июля 2018 года                               с. Александров-Гай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Карпович В.В.при секретаре Неверовой Е.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Кривошеева Д.Д.

защитника - адвоката Сорокиной Л.Ю., представившей удостоверение             № 1071 и ордер № 90 от 18.07.2018 года,

подсудимого Пашаева С.М.,

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пашаева Сергея Мехмановича, <ДАТА3> рождения, уроженца: п.г.т. <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС> д<АДРЕС>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого, 14.03.2014 года Новоузенским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 13.04.2015 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

подсудимый Пашаев С.М. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.  

Подсудимый Пашаев С.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении  признал частично, пояснив, что действительно наносил удар потерпевшему, однако не в область челюсти, а в область лба. Полагает, что   нанесённой им потерпевшему удар не мог повлечь перелом нижней челюсти, который согласно экспертному заключению расценивается   как средний вред здоровью.    

Государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. В обоснование ходатайства указывает, что дознание по рассматриваемому уголовному делу у отношении Пашаева С.М. проведено в сокращенной форме. Подсудимый Пашаев С.М. свою вину признает частично, что исключает вынесение судебного решения в особом порядке. На основании части 5 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме не может быть применено положение части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  Таким образом,  без назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке и без исследования доказательств, у суда отсутствует возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.

Подсудимый Пашаев С.М., его защитник Сорокина Л.Ю., потерпевший <ФИО1> не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.  

Заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно части 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору суд исходит из того, что дознание по рассматриваемому уголовному делу проведено в сокращенной форме, подсудимый Пашаев С.М. свою вину признает частично, а на основании части 5 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме не может быть применено положение части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом без назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке и без исследования доказательств, у суда отсутствует возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 237, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

        ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░2>