Решение по делу № 2-812/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     п. Октябрьский 02 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М., при секретаре Плотниковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» к Притчиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Октябрьская» обратилось к мировому судье с иском к Притчиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, оплату за содержание жилого помещения не оплачивает за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6448 руб. 03 коп. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 6448 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

На судебное заседание ответчик Притчина Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, ООО УК «Октябрьская» не реализовала свой способ управления домом, поэтому она в спорный период платежи вносила по квитанциям в ООО УК «Жилуправление», которое является надлежащей организацией по управлению ее домом, задолженность по указанному периоду у нее отсутствует, поэтому она как добросовестный плательщик не обязана дважды платить за одни и те же услуги, считает, что отмена судебного решения не должна влиять на ее добросовестность, просила в иске отказать, представила копии: квитанций об оплате услуг в спорный период, лицевого счета, решения арбитражного суда от .12.2015 г. и 14 апелляционного суда от 28.02.2016 г.

Третье лицо ООО УК «Жилуправление» извещено о месте и времени судебного заседания, направило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просило в иске отказать.

Мировой судья, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 210, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе прочих - управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из материалов дела следует, что ответчик Притчина Л.И. с 22.10.2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу<ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается копией выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 22.12.2016 года.

Согласно протоколу от 08.02.2015 года собственниками многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> принято решение об избрании в качестве управляющей домом организации ООО УК «Жилуправление» с 01.03.2015 г. На основании указанного решения между ООО УК «Жилуправление» и собственниками дома <ОБЕЗЛИЧИНО> подписан договор от 01.03.2015 <ОБЕЗЛИЧИНО> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В связи с отсутствием на 01 мая 2015 года у ООО УК «Жилуправление» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Администрацией МО «Октябрьское» 06.07.2015 года проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления домами на территории МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, в том числе и в отношении дома <ОБЕЗЛИЧИНО>, по результатам которого между ООО УК «Октябрьская» и собственниками дома <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен договор <ОБЕЗЛИЧИНО> управления многоквартирным домом.

11 июня 2015 года распоряжением <ОБЕЗЛИЧИНО> государственной жилищной инспекции Архангельской области ООО УК «Жилуправление» выдана лицензия <ОБЕЗЛИЧИНО> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Как следует из сведений с сайта ГЖИ о домах управляемых ООО УК «Жилуправление» по лицензии от 11 июня 2015 года управлением домом <ОБЕЗЛИЧИНО> в периоды с 11.06.2015 года по 24.02.2016 года и с 25.02.2016 года по 02.11.2016 года осуществляла ООО УК «Жилуправление».

Из представленного ООО УК «Жилуправление» протокола общего собрания собственников помещений от 18.05.2015 г. следует, что собственниками многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧИНО> принято решение о сохранении отношений с ООО УК «Жилуправление» как с управляющей организацией многоквартирного дома. Из протокола общего собрания собственников помещений от 20.08.2015 г. следует, что собственниками многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧИНО> принято решение об отказе в акцепте ООО УК «Октябрьская» и продолжении договорных отношений с ООО УК «Жилуправление».

Представленные ООО УК «Жилуправление» копии актов об оказании услуг за период с августа 2015 года по февраль 2016 года указывают на предоставление в указанный период ООО УК «Жилуправление» собственникам дома <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> услуг по содержанию.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2015 (резолютивная часть объявлена 07.12.2015 г.) по делу <ОБЕЗЛИЧИНО> иск ООО УК «Жилуправление» о признании недействительными итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на территории МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области проведенного 06.07.2015, в том числе в отношении дома <ОБЕЗЛИЧИНО>, удовлетворен частично. Признаны недействительными договоры управления, в том числе договор управления домом <ОБЕЗЛИЧИНО> от 16.07.2015 <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенный между ООО УК «Октябрьская» и собственниками помещений дома <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (резолютивная часть объявлена 18.02.2016 г.) решение от 14.12.2015 г. оставлено без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2015 г. ООО УК «Октябрьская» распоряжением от 18.02.2016 года прекратило начисление оплаты за содержание жилья, в том числе и по дому <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Из вышеизложенного следует, что в указанный период с августа 2015 года по февраль 2016 года между управляющими организациями ООО УК «Октябрьская» и ООО УК «Жилуправление» имелся спор по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При этом фактически управление домом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлялось двумя компаниями, что сторонами не оспаривается.

Согласно положениям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, подтверждая расчетом и копией лицевого счета <ОБЕЗЛИЧИНО> по ООО УК «Октябрьская» период и размер задолженности, которая за указанный период составляет 6448 руб. 03 коп.

Ответчик, возражая, ссылается на копию лицевого счета <ОБЕЗЛИЧИНО> по ООО УК «Жилуправление», а также квитанции об оплате услуг по содержанию жилья в ООО УК «Жилуправление», согласно которым начисленные ответчику в период с августа 2015 года по февраль 2016 года суммы за оплату услуг по содержанию  оплачены в полном объеме (квитанции: от 11.12.2015 года - оплачено 2793,26 руб. за август-ноябрь 2015 г.;  от 14.01.2016 года -1099,00 руб. за декабрь 2015 г.; от 15.02.2016 года -1100,00 руб. за январь 2016 г.; от 14.03.2016 года -1096,00 руб. за февраль 2016 г.).

Факт оплаты ответчиком услуг по содержанию в ООО УК «Жилуправление» в спорный период истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, ответчик, полагая, что управление его домом на законных основаниях осуществляется именно ООО УК «Жилуправление», исходя из результатов судебного спора в декабре 2015 года производил оплату услуг по содержанию жилого помещения за период с августа 2015 года по февраль 2016 года именно указанной управляющей организации в соответствии с выставляемыми им счетами-квитанциями, задолженности по оплате не имеется.

Вышеназванные обстоятельства указывают на добросовестность ответчика при оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с августа 2015 года по февраль 2016 года.

Таким образом, факт наличия споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества.

В связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с августа 2015 года по февраль 2016 года отсутствуют.

Указанные выводы согласуются с позицией изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где указывается, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ответчику Притчиной Л.И. было достоверно известно о том, что по результатам проведенного конкурса услуги по содержанию жилого помещения многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> предоставлялись в спорный период ООО УК «Октябрьская» на основании договора управления домом, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате услуг по содержанию жилого помещения, поскольку сам факт того, что ответчик обладала информацией о наличии указанного договора не может являться обязательным условием для возложения на собственника помещений многоквартирного дома обязанностей по оплате услуг по содержанию, которые были им уплачены в адрес другой управляющей компании, так же фактически управляющей в указанный период многоквартирным домом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании договора от 01.03.2015 года.

Так же не влияет на добросовестность поведения ответчика и тот факт, что в дальнейшем решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 по спору между управляющими компаниями были отменены и при новом рассмотрении в части признания недействительными итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на территории муниципального образования «Октябрьское», проведенного 06.07.2015, а также в части признания недействительными договоров управления спорными домами ООО УК «Жилуправление» было отказано.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» к Притчиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                              Н.М.  Ручьев