Решение по делу № 2-679/2013 от 24.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                             24 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Якупове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/13 по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к Будылевой <Участник1> транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Будылевой И.И. (Ответчик) задолженность по транспортному налогу за 2010г.,  2011г. в размере 1 996 руб. 40 коп., указав что у ответчика в собственности имеется транспортное средство г/н <Номер обезличен>, в связи с чем она является плательщиком налога. За 2010г., 2011г. ответчику начислен транспортный налог и было направлено налоговое уведомление №112183 об уплате налога, однако налог <Участник2> оплачен не был. В виду неоплаты налога, согласно ст.75 НК РФ ответчику на сумму недоимки были начислены пени в сумме 234 руб. 59 коп. Ответчику было направлено требование об уплате налога <Номер обезличен>  по состоянию на  22.11.2012г. со сроком исполнения до 29.12.2012г., которое последним исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Лейфред Е.И., действующая по доверенности от 15.05.2013г., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В Межрайонную ИФНС России №17 по Самарской области из регистрирующих органов поступили сведения, согласно которым ответчику  на праве собственности с 31.05.2005г. принадлежит транспортное средство с г/н <Номер обезличен>, следовательно, ответчик являлась плательщиком транспортного налога и должна нести обязанности по его уплате.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства и последние должны нести обязанности по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» для данного транспортного средства ответчика применяется ставка 14руб. с каждой лошадиной силы. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим, сумма транспортного налога за 2010г., 2011г., подлежащая уплате ответчиком  составляет 1996руб. 40 коп. В связи с чем ей было направлено налоговое уведомление №112183, в котором разъяснена обязанность уплатить транспортный налог за 2010г.,  2011г. до 15.11.2012г., однако налог уплачен не был. У налогоплательщика была выявлена недоимка за 2010г., 2011г. и выставлено требование <Номер обезличен> со сроком уплаты до 29.12.2012г.

Поскольку ответчиком налог не оплачен, то в силу ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 234 руб. 59 коп., которые подлежат уплате одновременно с оплатой сумм налога.

Согласно частям 1, 2  ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога ответчику был установлен срок для уплаты до 29.12.2012 года.

С исковым заявлением истец обратился 03.07.2013 года, то есть спустя шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, где в качестве уважительности причины пропуска срока указано, что в установленный срок инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного участка, однако ей было отказано и разъяснено право обращения с заявлением в порядке искового производства, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 Самарской области от 20.06.2013г.

В связи с этим суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по уважительной причине,  поскольку подан в течении шести месяцев после вынесения отказа в принятии заявления о судебного приказа, и поэтому он подлежит восстановлению.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010г., 2011г. в сумме 1996 руб. 40 коп., пени 234 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с последнего.

  Так как иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, что составляет 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Будылевой <Участник3> в региональный бюджет (Самарской области) недоимку по транспортному налогу за 2010г., 2011г. в размере 1996руб. 40коп., пени в сумме 234руб. 59коп., а всего денежные средства в размере 2 230руб. 99коп.

Взыскать с Будылевой <Участник3> в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 24 июля 2013 года.

Мировой судья                                                                                В.А. Тюленев