Решение по делу № 2-2390/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-2390/<ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску  <ФИО3>  к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. <АДРЕС> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС>  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> были удовлетворены исковые требования истца <ФИО3> к ГУ - УПФ РФ в <АДРЕС> о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Истцу назначена пенсия по старости с <ДАТА3>  Ответчик выплатил истцу пенсию за период с <ДАТА4> по сентябрь 2015 года единовременно только <ДАТА5> Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный       период в размере 3292 рубля 74 копейки.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв в котором указал, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются, так как данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность оплатить деньги, вернуть долг. Правоотношения истца и ответчика не носят гражданско-правового характера и возникли не силу договорных отношений. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав  представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Решением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2>  ГУ - УПФ в г. <АДРЕС> обязано назначить <ФИО3> досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <ДАТА3>         Данное решение вступило в законную силу <ДАТА6>

Согласно представленной справке о состоянии вклада, <ДАТА7> <ФИО3> выплачена пенсия. Представителями сторон не оспаривается, что указанная пенсия выплачена за период с <ДАТА4> по сентябрь 2015 года.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, исходя из анализа приведенного в п. 3 ст. 2 ГК РФ перечня примеров отношений, регулирование которых с помощью применения норм гражданского законодательства ограничено законом, можно сделать вывод, что речь идет о такого рода отношениях, которые основаны на прямом указании закона, а не на добровольном подчинении, вытекающем из свободного волеизъявления подчиненной стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения  или просрочки исполнения денежного обязательств, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Отношения между сторонами по поводу назначения и выплаты пенсии являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению.

Как отмечается в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 99-О, пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

 В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения ГУ - УПФ по г. <АДРЕС> с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае назначения лицу досрочной пенсии с даты, определенной судом, то основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3>  к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <АДРЕС> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                  <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10> согласно заявлению от <ДАТА1>.

Копия верна. Мировой судья                                             <ФИО1>