Решение по делу № 2-1011/2015 от 16.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» к Викторовой <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом:

а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

б) управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительскими кооперативами;

в) управление управляющей организацией.

На основании открытого конкурса, проведённого муниципальным районом <АДРЕС> области в 2008 году, ООО «СМУ-2» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ с момента выбора управляющей организации и подписания одного договора управления с собственником многоквартирного дома, управляющая организация с учетом требований ч.7 ст. 162 ЖК РФ обязана приступить к исполнению договора управления.

С жильцами многоквартирного дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, с ООО «СМУ-2» заключены договора управления, предусматривающие техническое обслуживание мест общего пользования данного жилого дома.

Размер платы определен перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах  на 2014-2015 г.г.

ООО «СМУ-2» оказывает услуги, согласно перечня работ. 

Ответчик свои обязанности не выполняет, чем нарушает требования ст.ст. 153,154,155,158 и 161 ЖК РФ.

Задолженность ответчика за оказание ему услуги по техническому обслуживанию дома за период с 01.11.2012г. по 01.10.2015г. составляет 10 502 руб. 72 коп..

Истец просит взыскать с ответчика Викторовой <ФИО> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 10 502 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 421 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Викторова <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Об уважительных причинах не сообщила и не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами:

предупреждением <НОМЕР> о погашении задолженности в течение 7 дней,

выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным услугам,

справкой администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> от 02.10.2015г.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов и возврате госпошлины обоснованы, подтверждаются материалами дела: платежным поручением <НОМЕР> от 28.10.2015г. на сумму 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» к Викторовой <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Викторовой <ФИО1> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 10 502 руб. 72 коп. (десять тысяч пятьсот два руб. 72 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 421 руб. 00 коп. (четыреста двадцать один руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                       Старшова В.Г.