Решение по делу № 12-1577/2016 от 07.10.2016

Дело №12-1577/16                                    копия:

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2016 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Сылка Р.С., рассмотрев жалобу Валеева Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении №18810316162149778461 от 20 сентября 2016 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 20 сентября 2016 года Валеев Р.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, а именно, --.--.---- г. в 14 часов 59 минуты по адресу: ... ..., совершил остановку на тротуаре.

Валеев Р.С., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в установленные законом сроки и указал, что постановление вынесено на основании заявки, принятой в рамках программы «Народный инспектор», то есть фото-фиксация производилась не на сертифицированном оборудовании; постановление вынесено без составления протокола. Кроме того, как указывает заявитель, не имеется достоверных сведений, что правонарушение произошло возле ... .... На основании изложенного Валеев Р.С. просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, а производство - прекратить.

Валеев Р.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав жалобу, представленные материалы, суд считает, что жалоба Валеева Р.С. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года в 14:59:51 часов принята заявка в рамках программы «Народный инспектор»: ... ..., транспортное средство №-- совершило парковку на тротуаре. Данное обстоятельство зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства- фотосъемки.

На основании данной заявки инспектором по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району города Казани ФИО2 --.--.---- г. вынесено постановление о нарушении Валеевым Р.С. пункта 12.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Валеев Р.С. подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеева Р.С. составлен не был.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящих дел административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

В пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано народным инспектором (не уполномоченным лицом административного органа) при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме, и не имеющего соответствующего сертификата.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что Валеев Р.С. был лишен возможности реализовать свое право на защиту, которое предусмотрено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, несоставление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Валеева Р.С. и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, влечет нарушение его права на защиту, препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемое Валеевым Р.С. постановление инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казань от 20 сентября 2016 года, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Валееву Р.С. соответствующего правового последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Валеева Р.С. удовлетворить.

    Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810316162142778461 от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеева Р.С. отменить, административное производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна: судья –