Решение по делу № 2-543/2011 от 22.06.2011

Дело № 2-17-543/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.  Камышин «22» июня 2011 года Мировой судья судебного участка № 17 Волгоградской области Рагузин А.В. при секретаре Родиной А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» о защите прав потребителей,  

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробова О.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2009 года заключила с ответчиком договор на выполнение работ по доставке и монтажу конструкции из ПВХ - оконного блока в количестве 1 ед., оплатив полностью стоимостью заказа 9310 руб. Окно было установлено, однако после установки стали проявляться недостатки: образуется конденсат, зимой сильно промерзает, в результате чего образовался грибок. Ответчик на устное обращение истца устранил недостатки, акт выполненных работ по устранению недостатков не выдал. Однако, недостатки стали проявляться вновь после их устранения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить деньги, которую направила по почте заказанным письмом с уведомлением, письмо вернулось 16 мая 2011 года с пометкой: «истек срок хранения». Ответчик ответа на претензию не дал, деньги не вернул. При таких обстоятельствах, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за покупку, доставку и монтаж конструкции ПВХ в размере 9310 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований истца в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 3000 руб., а также взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей». Истец Коробова О.В. на судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Представитель ответчика ООО «ПСК», будучи надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает неявку ответчика по неуважительным причинам и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2009 года Коробова О.В. заключила с ответчиком ООО «ПромСтройКомплект» договор на приобретение, доставку и монтаж конструкции из ПВХ - оконного блока в количестве 1 ед., оплатив полностью стоимостью заказа 9310 руб., что подтверждается договором купли-продажи № 0-0348 от 23 сентября 2009 года, кассовым чеком от 23 сентября 2009 года на сумму 9310 руб. Окно было установлено, однако после установки стали проявляться недостатки: образуется конденсат, зимой сильно промерзает, в результате чего образовался грибок. Коробова О.В. обратилась к ответчику с претензией от 15 апреля 2011 года, вкоторой требовала возврата денег в 10-дневный срок, уплаченных за изготовление и установку конструкции из ПВХ в сумме 9310 руб.

Претензия была направлена истцом почтой заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой причины возврата: «истек срок хранения», что подтверждается отметкой почты на вернувшемся конверте.

Учитывая, что потребителем Коробовой О.В. были обнаружены недостатки выполненной работы по доставке и установке оконного блока, она вправе  требовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как установлено в судебном заседании, недостатки ответчиком не устранены.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Размер убытков, причиненный Коробовой О.В. согласно квитанции от 23 сентября 2009 года составляет 9310 руб. и подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При исчислении неустойки суд исходит из того, что сумма долга ответчика 9310 руб., 3% от суммы - 279,3 руб., и сумма неустойки на 26 мая 2011 года составляет 8937 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя Коробовой О.В.  ответчиком ООО «ПСК» установлен и, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом имущественного и материального положения сторон, мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены и сумма, присуждаемая судом в пользу потребителя составляет 21247 руб. 60 коп., то суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от 21247 руб. 60 коп., а именно 10623 руб. 80 коп.  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 929 руб. 90 коп. (729 руб. 90 коп. по требованию имущественного характера + 200 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» в пользу Коробовой <ФИО1> денежные средства, уплаченные по договору от 23 сентября 209 года в сумме 9310 руб., неустойку  8937 руб. 6 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 21247 (двадцать одна тысяча двести сорок семь) руб. 60 коп.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект»  штраф в доход государства 10623 (десять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 80 коп.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» государственную пошлину в доход государства в сумме 929 (девятьсот двадцать девять) руб. 90 коп.

Ответчиком в течение 7 суток со дня  получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 17 Волгоградской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Волгоградской области в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья Рагузин А.В.